Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А56-42325/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 года

Дело №А56-42325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,,

при участии: 

от истца: Кожина Ж.Ю., доверенность от 14.04.2014;

от ответчика: Семенов Е.В., доверенность от 08.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21406/2014) общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу № А56-42325/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК-Отделка"

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит"

о взыскании 310 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Отделка» (далее – ООО «НСК-Отделка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» (далее – ООО «НСК-Монолит») 310 000 рублей долга.

ООО «НСК-Монолит» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «НСК-Отделка» 310 000 рублей неустойки.

Определением от 29.07.2014 суд возвратил ООО «НСК-Монолит» встречное исковое заявление в связи с отсутствием предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его принятия.

В апелляционной жалобе ООО «НСК-Монолит», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 29.07.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По утверждению заявителя, при взаимосвязи между первоначальным и встречным исковыми требованиями у суда отсутствовали основания для возвращения встречного иска.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований к его отмене или изменению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «НСК-Отделка» предъявлен иск о взыскании долга, ООО «НСК-Монолит» заявлен встречный иск о взыскании пени по общим договорам подряда (от 12.07.2012 № П/8-11/12, от 29.03.2010 № Л/01-10, от 18.03.2009 № П/104-09, от 07.07.2007 № 01/62/07). 

 Учитывая характер заявленных исковых требований по первоначальному и встречному искам, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что первоначальный и встречный иски не различны по своему содержанию и основаниям возникновения, однако,  их совместное рассмотрение (с учетом объема документации, представленной на исследование суду и сложности дела) приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, а не к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ООО «НСК-Монолит» права на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению заявленного им спора по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или заключению мирового соглашения, с учетом того обстоятельства, что общества являются аффилированными.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.07.2014 по делу №  А56-42325/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова