Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А56-14394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2014 года

Дело №А56-14394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Черемхина А.А. по доверенности от 12.03.2014

от заинтересованных лиц: Ефимчук Л.В. по доверенности от 27.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14829/2014) ЗАО "Тандер" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу № А56-14394/2014(судья  Боровлев Д.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО "Тандер"

к 1. ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах,

2. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (адрес:  350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549; далее – общество, ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах (адрес: 199053, г. Санкт-Петербург, Большой В.О. пр., д. 13, литера А; далее – Отдел, административный орган) от 13.02.2014 № Ю78-06-08-135-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве второго заинтересованного лица в деле участвует Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.05.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Тандер» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, внеплановая проверка проведена административным органом с нарушением норм законодательства, выразившихся в проведении проверки в отсутствие уполномоченных представителей общества, в непредставлении обществу акта проверки, а также в ненадлежащем уведомлении юридического лица о проведении в отношении него проверки. Кроме того, ЗАО «Тандер» ссылается на недоказанность события вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку выявленные Отделом нарушения надлежащим образом не зафиксированы.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в связи с поступлением коллективного заявления граждан, проживающих по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 22, о нарушении ЗАО «Тандер» санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении продовольственного магазина в доме 75 по проспекту Стачек, Глава муниципального образования «Муниципальный округ Автово» направил в административный орган письмо от 22.10.2013 № 335 с целью рассмотрения обращения по подведомственности.

Отдел на основании распоряжения от 09.01.2014 № 78-06-08-26/2-14  в период с 13.01.2014 по 07.02.2014 провел внеплановую выездную проверку, согласованную с прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга (решение от 13.01.2014 № 2) на предмет соблюдения ЗАО «Тендер»  законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в принадлежащем ему магазине «Магнит», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 75.

В ходе проверки выявлено, что в принадлежащем обществу магазине «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 75 осуществляется разгрузка продуктов с автотранспорта со стороны бокового фасада жилого дома № 75 по пр. Стачек под окнами жилых квартир; закрытые тоннель и дебаркадер отсутствуют; загрузка с магистралей пр. Стачек, ул. Кронштадтская не предусмотрена и не осуществляется, что является нарушением пунктов 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СанПин 2.3.6.1066-01); пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2. 2645-10); статьей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ). Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 15.01.2014 № 78-06-08-2.

На основании данных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2014 № Ю78-06-08-2-14, в соответствии с которым действия ЗАО «Тандер» квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.

Постановлением от 13.02.2014 № Ю78-06-08-135-14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Постановление Отдела от 13.02.2014 № Ю78-06-08-135-14 обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого ЗАО «Тандер» административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе проверки не установил. В связи с изложенным, постановление Отдела признано законным и обоснованным, а заявление общества оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва Управления на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого в вину правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 3 Закона № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица согласно осуществляемой ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СанПин 2.3.6.1066-01 распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию не промышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2).

Пунктом 2.2 СанПин 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенные к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях. При этом деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 2.4 СанПин 2.3.6.1066-01 установлено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. При этом загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв. м.

Материалами дела, а именно, актом проверки от 15.01.2014, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2014, подтверждается факт загрузки продовольственных товаров магазина «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандер» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 75 со стороны бокового фасада жилого дома, что противоречит пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ЗАО «Тандер» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения признаются апелляционным судом обоснованными.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных Отделом в ходе проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности, а также об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств совершения ЗАО «Тандер» вменяемого административного правонарушения, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ)

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, о нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как следует из материалов административного дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки общества в соответствии с распоряжением от 09.01.2014 № 78-06-08-26/2-14 послужило поступившее в административный орган письмо Главы муниципального образования «Муниципальный округ Автово», в связи с коллективным обращением гражданин на нарушение обществом прав потребителей. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку проверка в отношении общества проводилась на основании пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, а именно, с целью проверки обращения главы муниципального образования и по согласованию с прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга на предмет возникновения угрозы жизни, здоровью граждан, то,