Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А56-14728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2014 года

Дело №А56-14728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Москвичев А.П. по доверенности от 18.02.2013

от заинтересованного лица: Хасанов М.Г. по доверенности от 01.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-15619/2014, 13АП-16126/2014) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ИП Казанцевой Светланы Александровны на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу № А56-14728/2014(судья  Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ИП Казанцевой Светланы Александровны

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании предписания, постановления, представления

установил:

Индивидуальный предприниматель Казанцева Светлана Александровна (ОГРНИП 304780429400170, далее – ИП Казанцева С.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания от 28.02.2014 №ВКР/14-008, постановления от 05.03.2014 №ВКР-01/14-036 и представления от 05.03.2014 №ВКР-01/14-017, вынесенных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12; далее – Управление, административный орган).

Решением от 11.06.2014 арбитражный суд первой инстанции признал недействительными и отменил постановление от 05.03.2014 по делу об административном правонарушении №ВКР-01/14-036 и представление от 05.03.2014 №ВКР-01/14-017 Управления, в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Управления от 28.02.2014 №ВКР/14-008 отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление и предприниматель  обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП Казанцева С.А. указывает на нарушение Управлением процедуры проведения проверки, выразившееся в ненадлежащей фиксации факта обнаружения нарушения, а также ссылается на отсутствие в ее действиях нарушений требований законодательства в сфере семеноводства, в связи с чем, считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Управления от 28.02.2014 №ВКР/14-008 неправомерным. Управление не согласно с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях административного органа нарушений в виде ненадлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве. Представитель Управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в феврале 2014 года уполномоченными должностными лицами Управления на основании Приказа от 23.01.2014 №40-п проведена плановая выездная проверка соблюдения ИП Казанцевой С.А. обязательных требований законодательства в области семеноводства, в том числе обязательных правил и положений при хранении и реализации семян сельскохозяйственных растений, в ходе которой выявлены нарушения правил оборотоспособности партий семян сельскохозяйственных растений, выразившиеся в следующем.

По адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 24-Н предприниматель осуществляет деятельность по оптовой закупке и розничной реализации партий пакетированных семян овощных и цветочных культур, лука-севка, смесей газонных трав и зернобобовых культур на территории Санкт-Петербурга. На момент проверки в торговом зале магазина на реализации находились 50 партий пакетированных семян овощных культур, сорта которых на включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, что является нарушением требований статьи 30 Федерального закона от 17.12.1997 №149-ФЗ «О семеноводстве» (далее - Закон №149-ФЗ). Также проверкой установлено, что на реализации находилось 7 партий пакетированных семян овощных культур без документов о качестве; 39 партий пакетированных семян овощных культур и 2 партии смесей семян зернобобовых культур с истекшим сроком действия документов, удостоверяющих посевные качества семян. Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 28.02.2014  № ВКР/14-020.

В связи с выявленными нарушениями Управлением выдано ИП Казанцевой С.А. предписание №ВКР/14-008 от 28.02.2014 об устранении предпринимателем нарушений обязательных требований законодательства в области семеноводства. 

На основании указанных нарушений 28.02.2014 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 05.03.2014 №ВКР-01/14-036 ИП Казанцевой С.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.12 КоАП РФ. Предпринимателя вменено нарушение требований статей 30, 31 Закона №149-ФЗ.

На основании постановления от 05.03.2014 №ВКР-01/14-036 ИП Казанцевой С.А. выдано представление №ВКР-01/14-017 от 05.03.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Предприниматель обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанных предписания, постановления и представления, вынесенных Управлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава и события вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, установив наличие грубых процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе привлечения предпринимателя к ответственности, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем изведении законного представителя юридического лица, оспариваемые постановление и представленные признал незаконными и отменил. Предписание Управления №ВКР/14-008 от 28.02.2014 признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу предпринимателя, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 10.12 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, образует, в том числе, нарушение правил реализации семян: реализация с нарушением правил оборотоспособности партий семян, допуске в оборот сортов, не включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, либо без сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества, либо без фитосанитарных сертификатов и т.д.

В силу статьи 1444 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализуемые в Российской Федерации семена и племенной материал должны быть снабжены документом, удостоверяющим их сортовую, породную принадлежность и происхождение. На селекционные достижения, включенные в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, документ, указанный в пункте 1 данной статьи, выдается только патентообладателем и лицензиатом.

Правила производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений закреплены Законом № 149-ФЗ.

Согласно статье 28 Законом № 149-ФЗ подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона №149-ФЗ допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

После исключения сортов сельскохозяйственных растений из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, партии семян сельскохозяйственных растений таких сортов могут находиться в обороте в течение последующих двух лет. Указанные семена относятся к категории репродукционных.

Согласно статье 31 Закона №149-ФЗ реализация и транспортировка партий семян осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в области семеноводства. Порядок реализации партий семян сельскохозяйственных растений и партий семян лесных растений устанавливается соответственно специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством.

В силу пункта 2.1 Приказа Минсельхозпрода РФ от 18.10.1999 №707 «Об утверждении Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений», реализация семян сортов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (далее - Реестр), осуществляется при наличии документа, удостоверяющего их сортовые и посевные качества, и фитосанитарного сертификата.

Семена, реализуемые оптовыми партиями для розничной торговли, сопровождаются свидетельством на семена.

Таким образом, в обороте могут находиться партии семян сельскохозяйственных растений, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, при наличии установленных законом документов.

Факт реализации в принадлежащем предпринимателю магазине партии семян сельскохозяйственных растений, сорта которых не включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а также без соответствующих документов о качестве зафиксирован актом проверки от 28.02.2014.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы ИП Казанцеой С.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются правомерными, в связи с чем, предписание от 28.02.2014 №ВКР/14-008 правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы предпринимателя об отсутствии в ее действиях нарушений требований законодательства в сфере семеноводства отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о нарушении Управлением сроков составления акта проверки, в связи с тем, что проверка проводилась 14.02.2014, в то время как акт составлен 28.02.2014, также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - закон № 294-ФЗ) плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

В соответствии с приказом от 28.01.2014 № 40-п период проведения проверки – с 05.02.2014 по 04.03.2014. Согласно акту проверка состоялась в период с 14.02.2014 по 28.02.2014.

Выездная часть плановой проверки в отношении ИП Казанцевой С.А. проведена в присутствии законного представителя Казанцевой С.А. по адресу фактического осуществления её деятельности Управлением 14.02.2014. Документарная часть плановой проверки завершена 28.02.2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в действиях административного органа, допущенных при составлении акта проверки от 28.02.2014.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе составления протокола об административном правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В рассматриваемом случае, доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении от 28.02.2014 № ВКР-01/14-036. В связи с тем, что протокол от 28.02.2014 составлен административным органом с грубыми процессуальными нарушениями, он не может считаться допустимым доказательством по делу.   

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении