Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А21-7466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2014 года

Дело №А21-7466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17557/2014) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2014 по делу № А21-7466/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третье лицо: Кернер Екатерина Эдуардовна

о признании недействительным решения от 31.05.2013 № АМЗ-26/2013 и предписания от 31.05.2013 № 79-АМЗ/2013

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, адрес, Калининград, ул. Театральная, 34, далее – ОАО «Янтарьэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 31.05.2013 № АМЗ-26/2013 и предписания от 31.05.2013 № 79-АМЗ/2013, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кернер Екатерина Эдуардовна.

Решением суда от 12.05.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 12.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы полагает, что Обществом предприняты необходимые и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица в соответствии с договором, а неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки обусловлено объективными обстоятельствами (в том числе, необходимостью строительства новых объектов электросетевого хозяйства, нарушением сроков выполнения работ подрядными организациями), что свидетельствует о добросовестном поведении Общества и отсутствии признаков злоупотребления правом. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Обществу необоснованно вменено в вину нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а соответственно отсутствуют основания для признания Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы доводы Общества о том, что отношения между гр. Кернер Е.Э. и ОАО «Янтарьэнерго» не подпадают под антимонопольное регулирование в силу их гражданско-правового характера, вытекающего из исполнения договора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 в Управление поступило заявление гр. Кернер Е.Э. на неправомерные действия ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в неисполнении мероприятий по договору от 25.08.2011 № 1686/11 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома контрагента, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Луговое, ул. Центральная, д. 83.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением в отношении ОАО «Янтарьэнерго» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-26/2013 (приказ № 76 от 12.03.2013) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), по результатам рассмотрения которого Управлением 31.05.2013 вынесены оспариваемые в рамках настоящего арбитражного дела решение № АМЗ-26/2013 и предписание № 79-АМЗ/2013.

Как следует из решения № АМЗ-26/2013 от 31.05.2013, Управлением в ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «Янтарьэнерго» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, а следовательно на него распространяются запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Управлением также установлено, что между Обществом и Кернер Е.Э. был заключен договор от 25.08.2011 № 1686/11 (ЗЭС) технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ЩВУ индивидуального жилого дома Кернер Е.Э., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Луговое, ул. Центральная, д. 83.

Согласно пункту 5 договора от 25.08.2011 № 1686/11 (ЗЭС) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев. Таким образом, технологическое присоединение должно было быть осуществлено не позднее 25.02.2012. На момент подачи жалобы в антимонопольный орган (11.12.2012) технологическое присоединение осуществлено не было.

При этом, как установлено Управлением Общество с целью выполнения своих обязательств по договору от 25.08.2011 № 1686/11 (ЗЭС)  выполнило только часть необходимых для этого работ (было подготовлено и утверждено техническое задание на проектирование, проведены конкурсные процедуры и т.д.).

Согласно пункту 7 технических условий №Z-2277/11 от 13.08.2011 и №1393/11-С от 13.08.2011 (приложения № 1 и №2 к договору от 25.08.2011 №1686/11 (ЗЭС), присоединение к электрической сети должно осуществляться в точке зажима провода на опоре, номер которой необходимо уточнить при проектировании. Точка присоединения энергопринимающего устройства контрагента к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» является границей балансовой принадлежности между контрагентом и ОАО «Янтарьэнерго». Согласно разделу II договора исполнение обязательств, прописанных технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора, возлагается как на третье лицо (Кернер Е.Э.), так и на Общество: для третьего лица - выполнить работы, предусмотренные проектом электроснабжения (от энергопринимающего устройства до точки присоединения), для Общества - от точки присоединения до электросетевого хозяйства ОАО «Янтарьэнерго». Не указание в технических условиях точки присоединения (использование вместо этого формулировки «точка (и) присоединения к электрической сети: Зажим провода на опоре № (уточнить при проектир.) ВЛИ 0,4 кВ Л-новая от ТП 15/0,4 кВ (новая)») заведомо создает для контрагента условия, которые являются препятствием для выполнения последним обязательств согласно договору технологического присоединения.

При этом, как установлено антимонопольным органом Общество было уведомлено контрагентом (гр. Кернер Е.Э.) о полном выполнении всех его обязательств по договору от 25.08.2011 № 1686/11 (ЗЭС) письмами вх. № 758 от 25.01.2012 и вх. №11151 от 06.09.2012.

Пунктом 6 договора от 25.08.2011 № 1686/11 (ЗЭС) предусмотрено, что Общество обязано в течение 10 рабочих дней со дня уведомления контрагентом сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием контрагента осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств контрагента. Доказательств проведения указанных проверки и осмотра Обществом Управлению представлено не было. В ходе заседаний рассмотрения антимонопольного дела Общество и гр.Кернер Е.Э. подтвердили, что технологическое подключение энергопринимающих устройств по договору не осуществлено.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, Управление пришло к выводу о том, что несвоевременное выполнение Обществом своих обязательств по договору от 25.08.2011 № 1686/11 (ЗЭС) повлекло ущемление интересов третьего лица.

Решением от 31.05.2013 № АМЗ-26/2013 УФАС по Калининградской области признало действия ОАО «Янтарьэнерго» в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств Кернер Е.Э., установленных пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), которые повлекли ущемление интересов Кернер Е.Э., нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения Управлением вынесено предписание № 79-АМЗ/2013 от 31.05.2013, которым Обществу предписано в срок до 15 сентября 2013 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в несоблюдении сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств (жилой дом по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Луговое, ул.Центральная, дом 83) к электрическим сетям и увеличением данного срока сверх установленного нормативными правовыми актами, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Кернер Е.Э. (жилой дом по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Луговое, ул.Центральная, дом 83) к электрическим сетям.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 12.05.2014  в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 №127/8 «Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии» ОАО «Янтарьэнерго» включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии.

При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на значимом рынке услуг передачи электроэнергии и связанных с ними услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям, а, следовательно, на Общество распространяются запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения