Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А26-7825/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2014 года

Дело №А26-7825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца (заявителя): Григуць Я.С. (доверенность от 10.09.2014г.)

от ответчика (должника): Штрис Витаутс

от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15506/2014)  СНТ "Железнодорожник" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.05.2014 по делу № А26-7825/2013 (судья  Богданова О.В.), принятое

по иску Межрайонной ассоциации садоводческих товариществ «Лучевое-2» Кондопожского и Прионежского района

к СНТ "Железнодорожник"

3-и лица: 1) СНТ "Просвещенец-1" , 2) СНТ "Сигнал", 3) СНТ "Рыбак", 4) СНТ "Пищевик", 5) СНТ "Восход", 6)  СНТ "Автомобилист", 7)  СНТ "Энергетик-2", 8)  СНТ "Луч", 9)  СНТ "Домостроитель", 10)  СНТ "Коммунальник-1", 11) СНТ "Коммунальник-2", 12) СНТ "Заря", 13) СНТ "Коммунальник", 14) СНТ "Чайка", 15) СНТ "Труд-1",      16) СНТ "Дружба"

о взыскании,

установил:

Межрайонная ассоциация садоводческих товариществ "Лучевое-2" Кондопожского и Прионежского района (далее – Ассоциация товариществ) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Садоводческому некоммерческому товариществу "Железнодорожник" (далее - Товарищество) о взыскании 177 637 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 34 589 руб. 78 коп. судебных издержек.

Определением от 30.01.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены СНТ "Просвещенец-1", СНТ "Сигнал", СНТ "Рыбак", СНТ "Пищевик", СНТ "Восход", СНТ "Автомобилист", СНТ "Энергетик-2", СНТ "Луч", СНТ "Домостроитель", СНТ "Коммунальник-1", СНТ "Коммунальник-2", СНТ "Заря", СНТ "Коммунальник", СНТ "Чайка", СНТ "Труд-1", СНТ "Дружба".

Решением от 06.05.2014г. с Товарищества в пользу Ассоциации товариществ взыскано 177 637 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 6 329 руб. 11 коп. расходов по уплате госпошлины 24 560 руб. 78 коп. судебных издержек.

В апелляционной жалобе, поданной Товариществом, ответчик просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Товарищества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Ассоциации товариществ возражал против удовлетворения жалобы. Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            Настоящий спор возник в связи с уклонением Товарищества от несения расходов по  содержанию и техническому обслуживанию в период с 01.08.2010г. по 01.08.2013г. ЛЭП-6 Кв и пяти трансформаторных подстанций (от ТП № 22 ст. Суна до садоводческих товариществ «Лучевое - 2» Кондопожского и Прионежского района).

Ассоциация товариществ, сославшись на то, что строительство  указной ЛЭП - 6 Кв с пятью трансформаторными подстанциями, осуществлялось всеми членами товариществ, входящих в состав Ассоциации товариществ, а также ответчиком, хозрасчетным способом для нужд членов товариществ, находящихся в местечке "Лучевое-2", а также на то обстоятельство, что Ассоциацией товарищества в спорный период понесены расходы по содержанию и техническому обслуживанию спорной ЛЭП - 6 Кв, в том числе по ликвидации аварий, реконструкции и ремонту ЛЭП, очистки ЛЭП от кустарника, работы по оформлению кадастрового паспорта, которые не возмещены ответчиком, обратился с настоящим исков в суд о взыскании  177 637 руб. 08 коп. неосновательного обогащения (цена иска определена пропорционально количеству всех членов товариществ понесенным расходам).

Удовлетворяя исковые требования, исходил из положений ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводствах, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, признав ответчика обязанным лицом по участию в несении расходов, связанных с содержанием и техническим обслуживанием спорной ЛЭП-6 Кв и пяти трансформаторных подстанций.

Оснований для переоценки таких выводов суда апелляционный суд не установил.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

 Факт того, что строительство спорной ЛЭП - 6 Кв с пятью трансформаторными подстанциями от станции Суна до садоводческих товариществ протяженностью 12,5 км, осуществлялось всеми членами товариществ, в том числе ответчиком, хозрасчетным способом для нужд членов товариществ, находящихся в местечке "Лучевое-2", подтверждается приложенным к исковому заявлению документами о выполнении работ по строительству указанного объекта.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неисполнение ответчиком обязанности по несению расходов на содержание спорной ЛЭП - 6 Кв с пятью трансформаторными подстанциями ведет к безосновательному сбережению ответчиком средств за счет Ассоциации товариществ.

Кроме того, товариществом не оспаривается и материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорной ЛЭП - 6 Кв с пятью трансформаторными подстанциями.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционного суда. Как правильно указал суд в решении, доводы ответчика о том, что расходы по содержанию ЛЭП должны быть включены в тариф энергоснабжающей организации, не имеет отношения к содержанию спорного имущества до точки присоединения ПС-22 «Суна».

   Доказательств того, что энергоснабжающая организация является собственником или иным законным владельцем спорного объекта электросетевого хозяйства, не имеется. Кроме того, материалами дела не подтверждается наличие спора о праве в отношении спорной ЛЭП.

   Доводы жалобы о том, что Ассоциация товариществ при несении расходов на содержание спорной ЛЭП действовало в чужом интересе (ст. 980 ГК РФ), не согласуются с обстоятельствами настоящего дела. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.05.2014г. по делу №  А26-7825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова