Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А56-661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2014 года

Дело №А56-661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Тишковец Л.П. по доверенности от 03.06.2014

от заинтересованного лица: Стрекалов А.С. по доверенности от 23.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15981/2014)  ЗАО "МАСТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу № А56-661/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "МАСТ"

к Отделу надзорной деятельности Адмиралтейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество "МАСТ"  (ОГРН 1027810302420, адрес: 198103, г. Санкт-Петербург, Дровяная ул., 9; далее – ЗАО «МАСТ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 02.12.2013 № 2-8-1731 и № 2-8-1732 от 02.12.2013, вынесенных Отделом надзорной деятельности Адмиралтейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (адрес: 190103, г. Санкт-Петербург, ул. 9-я Красноармейская, д. 10Б; далее – Отдел, МЧС, административный орган).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда, ЗАО «МАСТ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, общество указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований и разрешил вопросы, не являющиеся предметом судебного разбирательства, а именно, дал оценку и признал установленным факт загромождения путей эвакуации, факт не прохождения противопожарного инструктажа работниками организации, в то время как данные нарушения не вменялись ЗАО «МАСТ» оспариваемыми постановлениями Отдела. Также общество считает, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные ЗАО «МАСТ» в подтверждение нарушения административным органом процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, общество указывает на нарушение судом пунктов 1, 2 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание апелляционного суда откладывалось для предоставления Отделом дополнительных документов в материалы дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «МАСТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МЧС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. После отложения административным органом представлены апелляционному суду материалы административного дела, а именно, предписание № 2-8-506/1/1 от 05.07.2013, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 11.09.2013 № 2-8-1385, акт проверки от 05.11.2013 № 2-8-1385, предписание № 2-8-1385/1/1 от 05.11.2013, письмо МЧС № 20012-2-1-28 от 09.12.2013, протокол об административном правонарушении от 02.12.2013 № 2-8-1731, уведомление от 05.11.2013 № 3718-2-8-19, от 12.11.2013 № 3808-2-8-19, от 20.11.2013 № 3887-2-8-19 ЗАО «МАСТ» на составление протоколов об административных правонарушениях, телеграмма ЗАО «МАСТ» о невозможности явки в Отдел генерального директора общества, определение МЧС об отложении рассмотрения дела № 2-8-1731 от 10.12.2013,  сопроводительное письмо о направлении в адрес общества определения об отложении дела № 2-8-1731, № 2-8-1732, постановление МЧС по делу об административном правонарушении от 26.12.2013 № 2-8-1731, сопроводительное письмо о направлении в адрес ЗАО «МАСТ» постановлений о назначении административного наказания от 26.12.2013 № 2-8-1731, 2-8-1732. Представленные МЧС документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения  от 11.09.2013 № 2-8-1385 МЧС проведена внеплановая выездная проверка общества с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 05.07.2013 № 2-8-506/1/1 в здании со встроенными складскими помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 9, лит. Ж.

В ходе проверки установлено, что не выполнены пункты 2, 3, 5, 6, 8, 11, 32, 33, 48, 51, 52, 53 Предписания 2-8-506/1/1 от 05.07.2013, а именно:

- При эксплуатации эвакуационных путей, допущено устройство порогов на путях эвакуации; допущен перепад высот в коридоре, что является нарушением подпункта «а» пункта 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее – ПП РФ № 390);

- При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов допущено загромождение эвакуационного пути различными материалами, изделиями, другими предметами, а также блокирование двери эвакуационного выхода - дверь закрыта на ключ, что является нарушением подпункта «б» пункта 36 ПП РФ № 390;

- Допущена отделка путей эвакуации материалами с неизвестными показателями пожарной опасности - линолеум, виниловые обои, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ), пункта 4.3.2 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2009), пункта 6.25 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";  

- Точечные пожарные извещатели установлены не на несущих строительных конструкциях (сменных панелях подвесного потолка), выполнен не надлежащим образом, а именно, допущена прокладка проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей без их защиты от электромагнитных наводок, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статей 83, 91, 103 Закона N 123-ФЗ, пункта 13.15.15 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009), пункта 12.67 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 (далее - НПБ 88-2001);

- Лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарнотехнического минимума не определены руководителем организации (не ведется учет проведения противопожарного инструктажа в журнале регистрации инструктажей), что является нарушением пункта 3 ПП РФ № 390;

- Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением пункта 35 ПП РФ № 390;

- Допускается совместное хранение в одной секции с автомобильной резиной каких-либо других материалов и товаров (строительные материалы в горючей упаковке, картонные коробки пластиковые канистры, полиэтилен), что является нарушением пункта 340 ПП РФ № 390;

- Помещение не защищено автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ, прил. А т. 3, пунктов 37, 38 СП 5.13130.2009, т.3, пунктов 5.2, 37, 38 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» (далее – НПБ 110-03);

- Расстояние от потолка до верхней части настенного звукового и речевого оповещателя менее 150 мм. (пом. 5-Н ч.п.8), выполнен не надлежащим образом, а именно, кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки не обеспечивают работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (не выполнены сертифицированным негорючим кабелем, не проложены в негорючем коробе), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 84 Закона № 123-ФЗ, пункта 3.4 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009), пункта 3.9 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20 июня 2003 № 323 (далее - НПБ 104-03).

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 05.11.2013 № 2-8-1385.

По результатам проверки обществу выдано повторное предписание от 05.11.2013 № 2-8-1385/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым ЗАО «МАСТ» предложено в срок до 31.05.2014 устранить допущенные нарушения.

На основании выявленных нарушений 26.12.2013 Отделом:

- составлен протокол об административном правонарушении № 2-8-1731  от 02.12.2013, по результатам рассмотрения которого в отношении общества вынесено постановление № 2-8-1731 от 26.12.2013 о  привлечении  ЗАО «МАСТ»  к  административной  ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 152 000 рублей, за нарушение обществом пункта 340 ПП РФ № 390,

- составлен протокол об административном правонарушении № 2-8-1732  от 02.12.2013, по результатам рассмотрения которого в отношении общества вынесено постановление № 2-8-1732  от 26.12.2013 о  привлечении  ЗАО «МАСТ»  к  административной  ответственности по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за нарушение обществом подпункта «а» пункта 36 ПП РФ № 390, пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.3.2 СП 1.13130.2009, пункта 6.25 СНиП 21-01-97*, прил. А т. 3, пунктов 37, 38 СП 5.13130.2009, т.3, пунктов 5.2, 37, 38 НПБ 110-03, выразившихся в эксплуатации эвакуационных путей, отделке путей эвакуации с наращением норм пожарной безопасности, а также в том, что помещение не защищено автоматической сигнализацией.

Постановления МЧС от 26.12.2013 № 2-8-1731, № 2-8-1732  обжалованы ЗАО «МАСТ» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вменяемых обществу административных правонарушений, процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности не установил, в связи с чем, оспариваемые постановления МЧС о привлечении ЗАО «МАСТ» к административной ответственности признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.    

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Закона №69-ФЗ).

В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном