Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А56-72164/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 октября 2014 года

Дело №А56-72164/2010/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Визиренко Е.В.

при участии: 

от конкурсного управляющего  ООО "Строительные технологии" Дмитриной Т.В.- Селезневой  А.А. (доверенность  от  18.11.2013 №03)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17019/2014)  Буровой Елены Александровны

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу № А56-72164/2010 (судья  Казарян К.Г.), принятое

по жалобе  Буровой Елены Александровны

на действия конкурсного управляющего ООО "Строительные технологии" Дмитриной Т.В.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные технологии"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 ООО «Строительные технологии» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 требование Буровой Е.А. о передаче жилого помещения - квартиры в доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Ярославский пр.. д. 78, лит. А,  включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Бурова Елена Александровна (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Строительные Технологии» Дмитриной Т.В., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по направлению кредиторам уведомления о необходимости предъявления в суд денежного требования с одновременным отказом от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Определением от 20.05.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Определение обжаловано кредитором в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель настаивает на утверждении о неправомерности действия конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов о необходимости предъявления в суд денежного требования с одновременным отказом от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. При этом кредитор указывает на тот факт, что согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-4703в-2011 от 26.12.2011, выданному Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 78, литера А, введен в эксплуатацию, строительство завершено. По мнению заявителя, отсутствие или наличие объекта строительства должно быть подтверждено отчетом конкурсного управляющего, а не каким-либо дополнительными документами, и утверждено участниками строительства, что, как полагает кредитор,  в нарушение требований Закона о банкротстве, не было сделано конкурсным управляющим.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание податель жалобы, извещенный  надлежащим  образом, не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  подателя жалобы  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель  конкурсного управляющего возражала против удовлетворения  апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. На вопрос  суда   представитель  конкурсного  управляющего   сообщила, что   объекты, о которых  идет речь в жалобе, не принадлежат должнику.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Положения статей 201.4 - 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  предусматривают право участников строительства предъявлять к должнику-застройщику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования (последнее - в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), что влечет за собой ведение соответствующих реестров.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.

 Статьей 201.13. Закона о банкротстве предусмотрено включение в реестр требований кредиторов требований участников строительства в случае невозможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений. Данная норма предусматривает последствия невозможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

В этом случае участникам строительства предоставляется возможность предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования при условии одновременного отказа от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со ст. 201.5 Закона о банкротстве.

Для реализации вышеуказанной возможности, п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности уведомить арбитражный суд о невозможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений и направить в порядке, установленном статьей 13 Закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, соответствующее уведомление. В уведомлении указывается на возможность предъявления указанного выше денежного требования в течение месяца, с даты получения такого уведомления и на последствия не предъявления указанных требований в этот срок.

В данном случае, из материалов дела следует, что у ООО «Строительные Технологии» отсутствуют принадлежащие ему на праве собственности или на ином имущественном праве объекты незавершенного строительства, многоквартирные дома, строительство которых завершено, а также земельные участки, в том числе, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 78, лит. А и г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул. Доблести). Указанное подтверждается представленными в материалы дела ответами из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 18.01.2013 №01/001/2013-342, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга от 27.12.2012 №01-6039/12, СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 29.12.2012 №18492, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 10.01.2013 №1-4-636/юр, Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, от 10.01.2013 №01-12-10814/12-Оп, Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 23.01.2013 №15-27301/12, Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 11.01.2013 №23-13, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2012 №14-1/13824, Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу от 11.02.2013 №594 ПОЭБ, Кировского районного отдела судебных приставов, УФССП по Санкт-Петербургу, Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Ввиду изложенного, у конкурсного управляющего отсутствовала предусмотренная Законом о банкротстве обязанность по проведению собрания по вопросу обращения с арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, в связи с чем, жалоба на действия конкурсного управляющего правомерно отклонена судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что строительство дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 78, лит. А и г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул. Доблести) осуществлялось ЗАО «Лемминкяйнен Рус» по другому проекту. 28.12.201100 проект жилого дама получил  положительное заключение экспертизы, а впоследствии разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. ЗАО «Лемминкяйнен Рус» заключены договоры участия в долевом строительстве с дольщиками. После ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры по актам приема-передачи переданы участникам долевого строительства, в отношении других квартир право собственности зарегистрировано за ЗАО «Лемминкяйнен Рус».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы,  у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для подготовки заключения арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений и отчета об оценке их стоимости.

Действия конкурсного управляющего о направлении участникам строительства соответствующих уведомлений о невозможности передачи им объекта незавершенного строительства, либо жилых помещений в многоквартирном доме, с разъяснением о возможности предъявления денежных требований на основании п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве, не противоречат нормам действующего законодательства, что препятствует удовлетворению жалобы Буровой Е.А.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения  первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2014 по делу №  А56-72164/2010/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Масенкова