Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А56-20188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 октября 2014 года

Дело №А56-20188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной  Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Евстегнеевой  Е.В.

при участии: 

от истца:  Королев  М.В.  доверенность  от  10.06.2014г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18010/2014)  Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Фудс»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014г. по делу № А56-20188/2014(судья  Иванилова О.Б.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аквафор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Фудс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквафор», место   нахождения: 185035, Петрозаводск, Республика Карелия, пр. Ленина, д.12, ОГРН:  1101001010164 (далее - ООО «Аквафор») обратилось в Арбитражный суд города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Феникс Фудс», место  нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.91, к.2, лит.Е, ОГРН:  1117847266272 (далее - ООО «Феникс Фудс») о  взыскании  2 821 785 руб. задолженности за товар, поставленный по договору №ОЗ-015/13 от 06.12.2013г., и 112 339 руб. коп.  пени за просрочку оплаты по состоянию на 23.03.2014г.

В порядке   статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации ООО «Аквафор» уточнило  исковые  требования  и   просило  взыскать с ООО «Феникс Фудс» 2 471 785  руб.   задолженности  и 235 087 руб.   59  коп.  пени   за  период  с 09.12.2013г.  по  18.06.2014г.  (л.д.   79).  Уточнения  исковых  требований   были  приняты  судом  первой   инстанции.

Решением   суда  от 26.06.2014г.  с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Фудс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквафор» взыскано   2 471 785 руб. долга, 235 087 руб. 59 коп. пени и 37 670  руб.62  коп. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик   просит  решение   от 26.06.2014г.  отменить,  принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым   снизить   размер подлежащих   взысканию  пени.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции   неправомерно   не  снизил  размер  пени  несмотря   на  заявление  ответчика  о   необходимости применения  статьи  333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени   и  месте   судебного   разбирательства   ответчик   своего   представителя  в   судебное   заседание   не  направил,   поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого   решения  проверены   в  апелляционном   порядке.

  Как   следует   из  материалов   дела,  между ООО «Аквафор» (продавец) и ООО «Феникс Фудс» (покупатель)   заключен договор поставки от 06.12.2013г.  №ОЗ-015/13, в соответствии с условиями которого истец поставил, а ответчик принял товар (форель) на общую сумму 7 781 785 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно условиям  договора ответчик обязался оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца по графику платежей, указанных в Приложениях №2, №4 и №6 к договору.

В соответствии   с  пунктом   5.2.  договора   в  случае   нарушения   покупателем   сроков  оплаты,   установленных   договором,  продавец  имеет  право  предъявить   покупателю  пени  в  размере   0,05%  от  неоплаченной   в  срок  суммы   за  каждый  день  просрочки.

Поскольку ООО «Феникс Фудс» частично  оплатило   поставленную  истцом  продукцию,   то ООО «Аквафор» обратилось  в   арбитражный  суд   с  иском  о  взыскании  2 471 785 руб. задолженности.

Руководствуясь   статьями  309,  310,  330,  516 Гражданского   кодекса  Российской   Федерации,  суд  первой   инстанции   пришел  к   выводу  о  взыскании   с  ответчика 2 471 785 руб. задолженности и  начисленных  на  основании   пункта  5.2.   договора пени,    размер   которых    за  период  с 09.12.2013г.  по  18.06.2014г.,  составил 235 087 руб.   59  коп.

В апелляционной жалобе  ответчик   просит применить статью  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, которая  несмотря     на  заявление  в  суде  первой  инстанции  не  была  применена,   и  уменьшить  размер  пени.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что  размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность  неустойки  последствиям нарушения    обязательства предполагается,     в  связи  с  чем   ответчик  должен  представить  доказательства  явной  несоразмерности  последствиям  нарушения   обязательства    (пункт 1 Постановления  Пленума   Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  от  22.12.2011г.  № 81 «О  некоторых  вопросах  применения   статьи 333 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации» - далее  Постановление   № 81).

Доказательств   явной  несоразмерности   пени  последствиям  нарушения  обязательств  ответчик в  материалы  дела  в  нарушение  положений  статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   не  представил.

С учетом  вышеизложенного,  принимая  во  внимание   неисполнение   обязательства   в  течение   полугода,    а  также  исходя  из   того, что    стороны  самостоятельно   установили   такой    размер  пени (0,05%),  суд  апелляционной  инстанции соглашается   с   выводом   суда  первой инстанции   об  отсутствии     оснований  для  применения   статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и  снижения  размера  пени.

С учетом   вышеизложенного апелляционная  жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 июня 2014 года по делу №  А56-20188/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина