Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А56-23562/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 октября 2008 года

Дело №А56-23562/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9200/2008) ЗАО «Щеглово» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2008 года  по делу № А56-23562/2008 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению  ЗАО " Щеглово"

к  Инспекции ФНС по Всеволожскому району Ленинградской области

о возвращении искового заявления  

при участии: 

от заявителя: Арапов К.В., доверенность от 31.07.2008

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество «Щеглово» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы  по Всеволожскому району Ленинградской области:

- Требований  об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 189368 по состоянию на 19.03.2008 и № 189370 по состоянию на 20.03.2008;

- Решений от 17.04.2008 № 12800 и № 12801 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках;

- Решения  от 18.04.2008 № 6452 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке;

- Решения № 867 и Постановления № 867 (оба – от 24.04.2008) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов  за счет имущества налогоплательщика.

            При рассмотрении вопроса о принятии  заявления суд установил,  что в одном заявлении налогоплательщик оспаривает два самостоятельных ненормативных акта – Требование  № 189370 о взыскании налога на прибыль, ЕСН, земельного налога и Требование № 189368 о взыскании единого сельскохозяйственного налога, а также ненормативные акты, принятые на основании указанных Требований в порядке статей 46,47,76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что указанные ненормативные акты приняты по различным налогам, различным налоговым периодам и различным первичным документам, не связанным между собой, что послужило основанием для  вынесения 05.08.2008  определения о возвращении  искового заявления.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Щеглово»  обжаловало его в апелляционном порядке.

            По мнению Общества, судом не принято во внимание, что  Постановление № 867 и Решение № 867 о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесены на основании  Требований № 189368 и № 189370 и таким образом связаны  между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

            В судебном заседании представитель ЗАО «Щеглово» настаивал на доводах апелляционной жалобы,  просил отменить определение суда, направить вопрос  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            От Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

            Изучив материалы дела, заслушав доводы подателя жалобы, апелляционный суд  считает апелляционную жалобу  обоснованной и подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если  эти требования не связаны между собой.

            В рассматриваемом случае оспариваемые заявителем Требование № 189370 о взыскании налога на прибыль, ЕСН и земельного налога и Требование № 189368 о взыскании сельскохозяйственного налога, а также принятые на их основании  Решения № 12801, № 12800 и № 6452, как правильно указал суд первой инстанции,  приняты по различным налогам, различным налоговым период, различным первичным документам и не связаны между собой.

            Однако Решение № 867 и Постановление № 867 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика основаны на обоих оспариваемых Требованиях - № 189368 и № 189370. Как следует из текста названных Решений, налоговый орган производит взыскание  налогов в пределах указанных в Требованиях № 189368 и № 189370, и с учетом сумм, в отношении которых произведено  взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

            Таким образом, вывод суда об отсутствии  оснований для соединения  в одном заявлении требований о признании недействительными ненормативных актов Инспекции ФНС России по Всеволожскому району   - Требований № 189368, 189370, Решений № 12801, 12800, 6452 и Решения и Постановления № 867  противоречит материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 августа 2008 года по делу №  А56-23562/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга