Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А56-20155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 года

Дело №А56-20155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Евстегнеевой  Е.В.

при участии: 

от истца:  Шепель  С.В.   доверенность  от  24.02.2014г.

от ответчика:  Казинов   С.Н.  доверенность   от   04.02.2014г.,  Вишневская   М.В.   доверенность  от  25.12.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20336/2014)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014г. по делу № А56-20155/2014 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО «Возрождение Северо-Запад»

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение Северо-Запад» (далее – ООО «Возрождение Северо-Запад»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании Комитета выдать Обществу надлежащим образом подписанный протокол об исполнении инвестиционных условий по договору № 00/ЗК-04618 от 20.02.2008г. аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

В судебном заседании Общество заявило в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, в связи с чем просило  суд обязать Комитет подписать и выдать Обществу надлежащим образом оформленный протокол об исполнении инвестиционных условий по договору № 00/ЗК-04618 от 20.02.2008г. аренды земельного участка на инвестиционных условиях. Заявленное уточнение иска принято судом в соответствии со статьей  49   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации.

Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области   решением   от 09.07.2014г. обязал  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга подписать и выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение Северо-Запад» надлежащим образом оформленный протокол об исполнении инвестиционных условий по договору № 00/ЗК-04618 от 20.02.2008г. аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

На  решение   суда  подана  апелляционная   жалоба,  в  которой   ответчик   просит   решение   от  09.07.2014г.  отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым   отказать   Обществу  в  удовлетворении   исковых   требований, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела.

В судебном   заседании   представитель   ответчика   поддержал   апелляционную   жалобу.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

В обоснование   иска Общество   ссылается   на   следующие   обстоятельства.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004г. № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции», постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2007г. № 1699 между Обществом (арендатор) и Комитетом (арендодатель) был заключен договор аренды от 20.02.2008г. земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-04618, согласно которому арендатору на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:34:4130А:41, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туполевская, уч. 1 (восточнее д. 5, корп. 1, литер. А по Комендантскому пр.) общей площадью 16 147 кв.м. (далее - земельный участок), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга  в  срок  до 28.12.2009г. (пункт 5.2.2., пункт 9.1.  договора).

15.11.2010г.  был  изготовлен   кадастровый   паспорт   измененного  земельного   участка   истца,  в   соответствии   с  которым   размер  земельного   участка   составил 7 498кв.м.

Распоряжением КГА  от   13.12.2010г. № 3977  утвержден   градостроительный   план   уменьшенного    земельного   участка   площадью  7 498 кв.м.

Именно  с  этой   даты  у  истца   появилась   возможность   начать  работы   по   проектированию  и  строительству   объекта,  которые  прерваны  решениями  о  корректировке  постановлений   правительства   Санкт-Петербурга.   Вызванная   действиями   арендодателя   задержка   превысила   20   месяцев.

Постановлением   Комитета  по   строительству   от   13.08.2010г.  № 190   срок  реализации   инвестиционного   проекта  был   продлен   до  28.03.2011г.

14.06.2011г.  истцу  в  установленном   порядке   выдано   разрешение   на  строительство   объекта  на   земельном  участке   площадью 7 498кв.м.

Разрешение   государственного   строительного   надзора  и   экспертизы   № 78-3415в-20011  на  ввод   в  эксплуатацию   многоэтажного   паркинга   получено  06.07.2011г.

Вступившим   в   законную  силу  решением   суда   от  02.10.2012г. по   делу  № А56-37512/2012  внесены  изменения  в   договор   аренды № 00/ЗК-04618 от  20.02.2008г.,  заключенный   между Комитетом  и   Обществом,   а  именно: изменена   в  пункте 1.1.  договора   площадь   арендованного   земельного   участка   с  16147кв.м.  на   7489кв.м.,   указан   кадастровый   номер   земельного   участка 78:34:4130А:41;  изменены   сроки   ввода   объекта  в   эксплуатацию,  указан  в  пункте  5.2.2.  договора   срок   ввода  06.07.2011г.

Судебными   актами   по   делам  № А56-37512/2012 и  №  А56-31166/2013  Комитету  отказано в  применении   к  Обществу   штрафных   санкций   за  просрочку   исполнения   договора  по  тем   основаниям,  что   названная   просрочка   вызвана   не  действиями  или   бездействием   Общества,   а   действиями   Комитета.   В  решениях  суда   отмечено   также,  что   после  устранения   препятствий   для   выполнения   истцом   договора  он   исполнил   инвестиционные   условия  не  за  23   месяца,   как  было   предусмотрено   договором,  а  за  7   месяцев.

Ссылаясь на то, что Общество неоднократно, в том числе после вступления в законную силу решений суда по делам №№ А56-37512/2012, А56-31166/2012, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, обращалось в Комитет с просьбой выдать ему надлежащим образом оформленный протокол об исполнении Обществом инвестиционных условий, необходимый для регистрации его права собственности на созданный по договору объект, а Комитет  уклонялся от исполнения названной обязанности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав   и  оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства,  принимая  во   внимание   обстоятельства,   установленные   вступившими  в  законную  силу  решениями   суда   по   делам  № А56-37512/2012, № А56-31166/2012,  имеющими    преюдициальное   значение   при   рассмотрении   настоящего   спора,  суд   первой   инстанции   пришел  к   выводу о том,  что  предусмотренные   договором   обязательства   Общества   исполнены   в  полном   объеме  и  надлежащим   образом,   в  связи  с  чем   удовлетворил   исковые  требования   Общества.

Апелляционный  суд  не   находит  оснований   для  переоценки  данного   вывода  суда   первой   инстанции.

Возражая   против  удовлетворения   исковых   требований   Общества,  Комитет  ссылается   на   ведомость  инвентаризации   от  07.10.2013г. № 35963Г-13/1,    из  которой  следует,  что  на   земельном   участке   возведен   одноэтажный    паркинг   с  надстройками  в  виде    второго   этажа,  что  противоречит   пункту  1.2.  договора,  из  которого   усматривается,  что  земельный   участок  предоставлялся    для осуществления  инвестиционного   проекта  по   проектированию   и  строительству   многоэтажного   паркинга,  что   свидетельствует   о  том,  что   Обществом   допущены  существенные  нарушения   инвестиционных   условий.

Вместе   с  тем    ведомость инвентаризации   от  07.10.2013г. № 35963Г-13/1 в  материалах  дела   отсутствует.

Кроме того, ведомость   инвентаризации,   на  которую  ссылается   Комитет,   не  является   допустимым   доказательством   выполнения   Обществом   условий     договора.

В соответствии   с  пунктом   4.1.  договора   общая   сумма  подлежащей   перечислению   арендатором   арендной  платы  составляет   в  соответствии   с   Постановлением   Правительства   Санкт-Петербурга   от  25.12.2007г.  № 1699 7 860 000   руб.   за  период   действия  договора,   установленный   в  пункте  9.1.   договора.  В  случае   несоблюдения   сроков   строительства,  установленных   в  пункте 5.2.2.  договора,   арендатор  перечисляет  в  бюджет   Санкт-Петербурга   арендную  плату  за   период   проектирования   и   строительства  в  соответствии   с   Постановлением    Правительства   Санкт-Петербурга  от 25.12.2007г. № 1699  в  сумме,   составляющей 283 910 000  руб.

Согласно   пункту 6.1.6.  договора арендодатель   обязан   предоставлять    арендатору   в  недельный   срок   с  момента   его   обращения  справку  о  выполнении   им условий  пункта  4.1.  договора.

При  этом  в  отказах  Комитета  на   заявления   Общества   о  выдаче   подтверждения   исполнения   условий   Обществом   инвестиционного   договора  Комитет   на   неисполнение   условий     пункта  4.1.  договора   в  размере  7 860 000  руб.   не   ссылался.

В письме   от   04.03.2013г.  № 1512-17 Комитет   сообщил  Обществу  о  том,  что   отсутствуют  основания   для  подготовки   протокола   исполнения   обязательств   по  договору,   поскольку   Общество   не   перечислило  в  бюджет   Санкт-Петербурга   в  связи  с   несоблюдением   сроков  строительства,   установленных  пунктом   3 постановления   № 1699,  арендную  плату  за   период    проектирования   и  строительства   в  сумме  283 910 000  руб.  Кроме  того,  Комитет   сообщил   Обществу   о  том,  что     по  вопросу  внесения   изменения   в   договор   в   соответствии   со   вступившим  в   законную  силу   решением   Арбитражного   суда  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области   от  02.10.2012г.   по   делу  № А56-37512/2012   в  настоящее   время  Комитетом  подготовлена   кассационная   жалоба.

Письмо   от 13.03.2014г.  № 1548-17   Комитет   сообщил   Обществу  о  том,  что   вопрос  о   подписании   протокола  исполнения   обязательств   по   договору   аренды   земельного   участка   будет   рассмотрен   после   рассмотрения Федеральным   арбитражным  судом   Северо-Западного   округа  кассационной   жалобы   Комитета  по  делу  № А56-31166/2013.

Вместе   с  тем   судебными   актами   по   делам № А56-37512/2012 и  №  А56-31166/2013   установлено   выполнение   Обществом   условий   инвестиционного   проекта,  в  том  числе  отсутствие   оснований   для  применения   к  Обществу   штрафных   санкций   за  просрочку   исполнения   договора,  соответственно,   у  Общества   отсутствует  обязанность   по  уплате   за  период   проектирования   и   строительства  283 910 000  руб.,  в  связи  с  чем   вывод  суда  первой   инстанции   об  обязании   Комитета  выдать   Обществу   подтверждение   исполнения  спорного   договора,  оформленного   протоколом об исполнении инвестиционных условий,  является   обоснованным.

С  учетом  изложенного   апелляционная   жалоба   не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 июля  2014  года по делу №  А56-20155/2014  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина