Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А56-16594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 года

Дело №А56-16594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Морозова Н.А. по доверенности от 10.04.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19154/2014) ООО «Псковский Дом» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014г. по делу № А56-16594/2014 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО «Масштаб – Строй»

к ООО «Псковский Дом»

о взыскании

установил:

ООО «Масштаб-Строй» (далее – истец) обратилось с иском к ООО «Псковский дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 656 838 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 568 руб. 38 коп.

Решением от 27.05.2014г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  По мнению подателя жалобы, выполнение работ в объеме, согласованном в договоре не подтверждено, как заключением экспертизы проектной документации, так и иными доказательствами; рабочая документация истцом не выполнена; порядок передачи результата работ и требование к согласованию работ в государственных органах и Заказчиком Подрядчиком не соблюдены; проектная документация не представлена; ответчик письмом от 09.08.2013г. сообщил истцу об отсутствии оснований для оплаты работ, поскольку согласованная проектная документация заказчику не передана, работы в полном объеме не выполнены; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

15.09.2014г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.2012г. ООО «Псковский Дом» (Заказчик) и ООО «Маштаб-Строй» (Подрядчик) заключили договор № Д-П-СЗФ-104 подряда на выполнение проектных работ, по которому Подрядчик обязуется на условиях подряда в соответствии с действующими в РФ обязательными нормами и правилами, согласованной Сторонами Сметой на Проектирование (Приложение № 2 к Договору) и Техническим заданием Заказчика (Приложение № 4 к Договору) выполнить комплекс работ по проектированию здания магазина розничной торговли «Пятерочка» № 104 для размещения по адресу: Псковская область, г.Новоржев, перекресток ул.Пушкина и ул. Заводская и согласовать с Заказчиком и в компетентных государственных органах, органах местного самоуправления, иных уполномоченных органах выполненную Подрядчиком проектную документацию в полном объеме, необходимом для последующего осуществления строительно-монтажных работ и ввода Объекта в эксплуатацию, а также передать ее Заказчику в установленный Договором срок.

Подрядчик выполнил работы по проектированию и сдал результат работ ответчику.

29.12.2012г. Проектная документация и результаты инжернрых изысканий получили Положительное заключение Государственной экспертизы.

04.04.2013г. ответчику выдано разрешение на строительство Объекта, в котором указано на проект, изготовленный истцом.

Истец, указав, что ответчик не исполнил обязанность по оплате работ, предусмотренную статьей 3 Договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. Подготовка проектной документации должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

В силу пункта 4 указанного положения, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

При этом объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

Согласно абз. 5 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.06.2009г. № 19088-СК/08, Положение «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87, не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность ее разработки, как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки.

Материалами дела подтверждается, что изготовленная истцом проектная документация получена ответчиком и используется последним.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности по изготовлению рабочей документации является необоснованной, поскольку договор от 26.09.2012г. № Д-П-СЗФ-104 такого условия не содержит.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты работ, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2014г. по делу №  А56-16594/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова