Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А56-16787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 года

Дело №А56-16787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Сенченкова Е.Ю., доверенность от 25.02.2014 № 134

от ответчика: Дороган М.К., доверенность от 07.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15642/2014) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу № А56-16787/2014(судья  Домрачева Е.Н.), принятое

по иску НКСП "РСО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

о взыскании 60 000 руб.

установил:

НКСП "РСО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 60.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что истцом не подтверждены документально заявленные исковые требования, не представлены надлежащим образом заверенные копии документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, с 29.12.2012 ответчик является членом НКП «РСО», о чем свидетельствует протокол № 211 внеочередного заседания Совета НКП «РСО» от 29.12.2012.

Согласно протоколу № 2 Общего собрания членов НКП «РСО» от 20.05.2009 размер членского взноса до момента приобретения НКП «РСО» статуса саморегулируемой организации в области строительства составляет 20 000 руб., с момента приобретения НКП «РСО» статуса саморегулируемой организации в области строительства составляет 120 000 руб., о чем свидетельствует протокол № 2 Общего собрания членов НКП «РСО» от 20.05.2009.

НКП «РСО» приобрело статус саморегулируемой организации 07.12.2009, что подтверждается решением о внесении в государственный реестр саморегулируемых организаций № НК-45/303-cpo от 11.12.2009.

Согласно п. 4.1. Положения о членских взносах НКП «РСО» (далее - Положение), утвержденного протоколом № 2 Общего собрания членов НКП «РСО», каждый член Партнерства обязан ежегодно вносить членский взнос в Партнерство.

На основании п. 4.2. Положения НКП «РСО» членские взносы вносятся членами Партнерства ежегодно в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с начала очередного календарного года.

Согласно условиям п. 4.4. Положения вновь принятые в члены Партнерства индивидуальные предприниматели и организации оплачивают регулярные членские взносы за соответствующий календарный год (год принятия в члены Партнерства), начиная с месяца приема в члены Партнерства, не позднее 10 (десять) рабочих дней с даты принятия Советом Партнерства решения о приеме в члены Партнерства в размере, равном количеству месяцев до окончания календарного года.

За время членства ответчика в НКСП «РСО» за ним образовалось задолженность по членским взносам в размере 60 000 руб. (за 3 и 4 кварталы 2013 года).

При вступлении в члены Партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства уплачивать членские взносы. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) относится к основаниям возникновения обязательства.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договора, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий исполнения денежного обязательства.

Указав на несвоевременное внесение платежей, отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по оплате членского взноса в размере 60 000 руб., суд признал требования истца правомерными.

Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

В    соответствии    с    абзацем    2    части    1    статьи    41    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, дано право представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ. Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии с предоставленным правом истцом исковое заявление было подано с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в полном соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80    «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».

При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 21.03.2014 истцу было предложено предоставить к судебному разбирательству только оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, требования предоставить иные документы в Определение не содержалось.

Требования истца, изложенные в исковом заявлении по существу, ответчиком в апелляционной жалобе не обжалованы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу № А56-16787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова