Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А21-2364/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 октября 2008 года

Дело №А21-2364/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8853/2008)  СРВП ЗАО «Калинин и К» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 11.07.2008 по делу № А21-2364/2008 (судья Н.А. Можегова), принятое

по иску (заявлению)  Совместного российско-венгерского предприятия ЗАО "Калинин и К"

к  Калининградской областной таможне

о  признании недействительным требования

при участии: 

от истца (заявителя): представителя В.В. Калинина (доверенность от 20.05.08), С.Н. Тарасюк (доверенность от 20.05.08)

от ответчика (должника): представителя Е.А. Щеголевой (доверенность от 17.06.08 №91)

установил:

            Совместное российско-венгерское предприятие закрытое акционерное общество «Калинин и К» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 17.04.2008 №10226000/170408/0000008.

Решением от 11.07.2008 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.             

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в связи с нарушением судом норм материального права при его вынесении, считает, что возложение на перевозчика обязанности по уплате таможенных платежей не основано на нормах таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

            Представитель таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным, просит оставить его без изменения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в апреле 2006 года на автомобилях: седельный тягач «Скания» VIN  ХLЕRA4X2A04320538, седельный тягач «Скания» VIN  ХLЕRA4X2A04277722 с автоприцепом «РАСТОN» VIN ХLD3142DX00031275 осуществило международные перевозки по маршруту Турция-Россия (Москва), минуя территорию Калининградской области.  Вышеперечисленные транспортные средства были оформлены в режиме «Свободная таможенная зона» в 2004-2005г.г. по ГТД №№10205030/050304/0006914, 10205100/101005/0035253, 10205100/040805/0026400.

Таможенный орган в связи с нарушением Обществом статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 №16-ФЗ «Об  особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – закон №16-ФЗ) и возникшей вследствие этого задолженности по уплате таможенных платежей, направил в адрес Общества требование от 17.04.2008 №10226000/170408/00000008 об уплате в срок до 10.05.2008 таможенных платежей в сумме 2346115,58 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина в сумме 1872411,40 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 473704,18 руб., пени в сумме 620505,27 руб.

Общество обжаловало требование таможенного органа в арбитражный суд.

             Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, указав, что оспариваемое требование таможенного органа соответствует нормам действующего таможенного законодательства.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, после 01.04.2006   установлено статьей 9  закона №16-ФЗ.  

В силу пункта 1 статьи 15 Закона №16-ФЗ  транспортные средства, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:

1) транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области;

2) транспортные средства принадлежат юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, предприниматель использовал седельный тягач «Скания» VIN  ХLЕRA4X2A04320538, седельный тягач «Скания» VIN  ХLЕRA4X2A04277722 с автоприцепом «РАСТОN» VIN ХLD3142DX00031275 для международной перевозки грузов между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области. Согласно положениям статьи 11 ТК РФ транспортное средство в этом случае для таможенных целей имеет статус иностранного товара и не может соответствующим образом использоваться за пределами Калининградской области без изменения таможенного режима.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 11 ТК РФ незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку Общество осуществляло перевозки между иностранным государством и остальной территорией Российской Федерации незаконно (с нарушением порядка, требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации), при определении сумм подлежащих уплате таможенных платежей таможня правомерно руководствовалась пунктом 1 статьи 327 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 327 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов. Если определить сумму подлежащих уплате таможенных платежей невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости товаров, сумма таможенных платежей определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, количества или стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает: при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных этим Кодексом, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно - на день обнаружения таможенными органами таких товаров.

В данном случае применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения таможенной границы Российской Федерации, а налоговая база определяется по правилам пункта 2 статьи 327 ТК РФ, требующим выяснения соответствующих характеристик товара на определенную дату.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что перевозчик приступил к международным перевозкам 20.03.2006 – до вступления в силу закона №16-ФЗ 01.04.2006, поскольку исходя из сведений в свидетельствах о завершении внутреннего таможенного транзита, суд установил, что транспортные средства пересекли таможенную границу 04.04.2006 и 11.04.2006 (л.д.72, 83).

Таким образом, таможенным органом расчет таможенных платежей и пени на дату выставления требования с даты, следующей за датой совершения нарушения, произведен в соответствии с нормами таможенного законодательства (л.д.41-45). Предельный 3-годичный срок направления требования об уплате таможенных платежей соблюден.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 320 ТК РФ при несоблюдении положений ТК РФ о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

      В силу пункта 4 статьи 320 ТК РФ при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых или незаконно ввезенных товаров.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о том, что Общество является арендатором седельного тягача «Скания» VIN  ХLЕRA4X2A04320538, в связи с чем не является плательщиком таможенных платежей.

      В рассматриваемом случае предприниматель обязан уплатить таможенные платежи не как перевозчик, а как лицо, незаконно переместившее товар через таможенную границу, то есть обязанность уплаты таможенных платежей возникает независимо от того, является соответствующее лицо собственником или арендатором транспортного средства.

      Представители Общества в суд апелляционной инстанции представили документы, свидетельствующие о реэкспорте транспортных средств в августе – сентябре 2008 года, в связи с чем считают, что Общество должно быть освобождено от уплаты таможенных платежей в силу положений подпунктов 1,2 пункта 2 статьи 151 Налогового кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные документы, считает, что реэкспорт товаров в данном случае не влияет на законность выставленного таможней требования и обжалуемого судебного акта, а является обстоятельством, влияющим на исполнение таможенного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно использовал нормы материального и процессуального права, выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11 июля 2008 года по делу №  А21-2364/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу совместного российско-венгерского предприятия ЗАО «Калинин и К» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая