Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А56-8558/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 года

Дело №А56-8558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Вдовиченко М.Б., доверенность от 19.05.2014, Жучкова Ф.Г., протокол № 5 от 25.12.2013, паспорт

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16457/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Металлургическая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу № А56-8558/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Металлургическая Компания"

о возврате предоплаты

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Металлургическая Компания» (далее – ответчик) о взыскании 386 500 руб. 02 коп. денежных средств, 10 358 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением от 23.05.2014 исковые требования полностью удовлетворены.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

            В обоснование жалобы ответчик указал, что суд не  учел, что ответчик произвел доставку товара истцу, однако последний необоснованно отказался от принятия товара, что, по мнению ответчика, является основанием для применения судом положений части 4 статьи 514 ГК РФ

            Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания» уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела,  платежным поручением №8 от 25.04.2013 ООО «АЛЬТАИР» перечислило ответчику денежные средства в размере 386500 руб. 02 коп. на основании счета №2909 от 23.04.2013 за поставку товара, количество и наименование которого указано счете.

Обращаясь с настоящим иском в суд,  ООО «АЛЬТАИР» указывает на то, что ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания» товар на сумму 386500 руб. 02 коп., не поставило, в связи с чем денежные средства в размере 386500 руб. 02 коп. являются неосновательным обогащением ответчика. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком спорного имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт перечисления ООО «АЛЬТАИР» ответчику денежных средств по счету №2909 от 23.04.2013 подтвержден материалами дела, доказательств поставки ответчиком товара на спорную сумму не представлено, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о том, что товар был передан истцу, в нарушение п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2014 по делу №  А56-8558/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова