Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А56-69296/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 года

Дело №А56-69296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Агеева А.В. по доверенности от 21.01.2013г.,

от ответчиков: 1. Не явился, извещен,

2. Гритула И.В. по доверенности от 25.09.2014г., Голоскокова Р.А. по доверенности от 19.11.2013,

от 3-их лиц: 1,2 не явились, извещены,

3. Шишпанова А.В. по доверенности от 01.09.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16973/2014) ООО "Теплодар" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу № А56-69296/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Теплодар"

к 1. Муниципальному образованию Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации,

2. Муниципальному образованию Тихвинского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации.

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

2. Временный управляющий ООО «Теплодар» Можорова Сергея Владимировича,

3. Муниципальное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплодар» (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее – Муниципальное образование) о признании права собственности на линейный объект недвижимого имущества: ливневую канализацию города Тихвин, протяженностью 56390 метров, расположенную по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г.Тихвин, условный номер 47-47-28/006/2011-244, кадастровый номер 47:13:0000000:1335 (далее – Объект).

В качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), Временный управляющий ООО «Теплодар» Можоров Сергей Владимирович (далее – Управляющий), Муниципальное предприятие «Тепловые сети» (далее – Предприятие).

Решением от 02.06.2014г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению Общества, суд неправильно определил способ защиты права, подлежащий применению; необоснованно счел, что истец не доказал факт владения спорным имуществом; пришел к неправильному выводу о недоказанности истцом правомочий своих правопредшественников в отношении спорного имущества; исследовал не все доказательства по делу; ошибочно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Представители Администрации и Предприятия возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием необходимости в указанных в ходатайстве документов.

Представителем в порядке п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций» заявлено ходатайство о приобщении проекта постановления апелляционной инстанции.

Представители Администрации и Предприятия не возражало против указанного ходатайства.

Представители третьих лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества – ливневая канализация города Тихвин, – расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г.Тихвин (далее – Объект) был передан в хозяйственное ведение МУ«Теплосеть» по акту-авизо №261 от 31.10.1995 (т.1 л.д.39).

Впоследствии МП «Теплосеть» на основании распоряжения Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области №980а от 05 сентября 2002г. (т.2 л.д.24-25) МП «Теплосеть» было реорганизовано в форме разделения на два юридических лица: МУП «Промстройсервис» и МУП «Тихвин-Теплосеть».

На основании разделительного баланса МП «Теплосеть» право хозяйственного ведения Объектом перешло к МП «Тихвин-Теплосеть»).

Согласно пункту 2.3 Устава МП «Тихвин-Теплосеть» предметом деятельности Предприятия является предоставление коммунальных услуг гражданам и юридическим лицам на территории Тихвинского  района (л.д. 12 том 1).

Позже Объекту был присвоен инвентарный номер 46:460:002:000000240, в дальнейшем – условный номер 47-47-28/006/2011-244, а затем кадастровый номер 47:13:0000000:1335.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 октября  2008г. по делу №А56-28857/2007  МП «Тихвин-Теплосеть» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 44 том 1).

Протоколом собрания кредиторов МП «Тихвин-Теплосеть» от 17 апреля 2009г. было принято решение о продаже имущества МП «Тихвин-Теплосеть».

Протоколом №2/1 от 30 сентября 2009г. заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества МП «Тихвин-Теплосеть» (в части лота №1 – ливневой канализации) Общество было признано победителем торгов по продаже имущества МП «Тихвин-Теплосеть», расположенного в г.Тихвин и продаваемого на торгах 30.09.2009г. и входящего в состав лота №1: ливневая канализация города Тихвин.

Между Обществом (покупателем) и МП «Тихвин-Теплосеть» (продавцом) был заключен договор купли-продажи №1-Н от 01 октября 2009г. (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым МП «Тихвин-Теплосеть» обязался передать Объект в собственность Общества. Общество исполнило свою обязанность по оплате объекта, перечислив МП «Тихвин-Теплосеть» 2 176 796 рублей 44 коп. платежными поручениями №2127 от 28.09.2009 и №1992 от 10.12.2009.

Во исполнение договора купли-продажи МП «Тихвин-Теплосеть»  передало Обществу объект по акту приема-передачи от 01 октября 2009г. (л.д. 191 том 1).

04 марта 2011г. Общество и МП «Тихвин-Теплосеть» подали документы в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Общества на объект.

Уведомлением Управления Росреестра от 24.03.2011г. №28/006/2011-244  государственная регистрация права собственности на Объект была приостановлена.

Уведомлением от 24.05.2011г. №28/006/2011-244,245,  выданным на основании совместного заявления Общества и МП «Тихвин-Теплосеть», Управление Росреестра прекратило процесс государственной регистрации права собственности Общества.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2011г. по делу №А56-28857/2007 конкурсное производство в отношении МП «Тихвин-Теплосеть» было завершено.

09 ноября 2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации МП «Тихвин-Теплосеть».

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) право собственности на Объект зарегистрировано за Муниципальным образованием, запись о государственной регистрации №47-47-28/019/2011-373 от 17.11.2011 (л.д. 259 том 1).

Общество, ссылаясь на то, что именно ему принадлежит право собственности на объект, а наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика на Объект нарушает права истца, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что истец, претендующий на признание себя обладателем вещи, не доказал наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности. В частности, суд решил, что истец не доказал факт нахождения имущества в своем владении и не доказал факт наличия у правопредшественников истца права хозяйственного ведения в отношении Объекта. Кроме того, суд указал, что Общество пропустило срок исковой давности со ссылкой на то, что иск предъявлен лицом, не владеющим имуществом. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП на основании Областного закона Ленинградской области № 82-оз от 04.08.2006, акта приема-передачи муниципального имущества от 31.12.2005, а на основании постановления Администрации от 14.12.2012 №01-3202-а сети ливневой канализации, протяженностью, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, город Тихвин закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы соглашается с позицией Общества, отраженной в апелляционной жалобе и проекте постановления.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на то, что в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 218 ГК РФ истец не доказал наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании этой же статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.33 Закона о регистрации настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

В материалах дела имеется акт-авизо №261 от 31.10.1995 (т.1 л.д.39), где указано, что Комитет по управлению имуществом Тихвинского района (далее – КУМИ) на основании постановления от 22.03.1995 №283 передал объекты ливневой канализации, балансовой стоимостью 9304997 тыс. руб. на баланс МП «Теплосеть».

В пункте 5 акта указано, что данный акт является частью договора на передачу в хозяйственное ведение №10 от 12.03.1993, заключенного МП «Теплосеть» с КУМИ. Общество в порядке ст.66 АПК РФ заявляло в суде первой инстанции ходатайство об истребовании указанного договора у Администрации (т.1 л.д.274-275).

Вместе с тем, как следует из справки №46-м от 24.03.2014г., предоставленной Администрацией (т.2 л.д.23), данный договор в архиве Администрации отсутствует.

Учитывая, что договор №10 от 12.03.1993г. можно получить только у сторон этого договора, при этом одна из них (МП «Теплосеть») ликвидирована, а вторая (Администрация Муниципального образования) утверждает, что он у нее отсутствует., суд, принимает во внимание, что факт нахождения Объекта в хозяйственном ведении МП «Теплосеть» подтверждается пунктом 3 постановления №283  от 22.03.1995 главы администрации Тихвинского района Ленинградской области (т.2 л.д.29-30) и актом-авизо №261 от 30.10.1995г.

Следует отметить, что данные обстоятельства не оспариваются Администрацией.

Поскольку право хозяйственного ведения МП «Теплосеть» возникло до введения в действие Закона о регистрации, оно являлось юридически действительным и без такой регистрации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании Постановления Администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 980а от 05.09.2002  (далее – Постановление №980а) Муниципальное предприятие «Теплосеть» было реорганизовано в форме разделения, в результате чего были образованы два юридических лица: МП «Тихвин-Теплосеть» и МП «Промсервис». Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что доказательством, подтверждающим переход права хозяйственного ведения от МП «Теплосеть» к МП «Тихвин-Теплосеть» является передаточный акт и на этом основании ошибочно посчитал, что право хозяйственного ведения на Объект не перешло от МП «Теплосеть» к МП «Тихвин-Теплосеть».

Согласно пункту 3 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным