Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А56-18292/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 года

Дело №А56-18292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истцов: 1.Снигищенко Е.Ф., удостоверение, 2. Не явился, извещен,

от ответчиков: 1. Не явился, извещен, 2. Кашириной Ю.В. по доверенности от 01.01.2014г.,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16958/2014)  ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу № А56-18292/2014 (судья Балакир М.В.),

истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург, Комитет по управлению городским имуществом

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети"

3-е лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

о признании недействительным договора аренды

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, уполномоченным органом публично-правового образования которого является Комитет по управлению городским имуществом к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Пушкинский топливно-энергетический комплекс», Открытому акционерному обществу «Санкт-Петербургские электрические сети» о признании недействительным договора аренды рабочих мест №070/12/С от 15.03.2012г., заключенного между Санкт-Петербургским государственным Унитарным предприятием «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» и Открытым акционерным обществом «Санкт-Петербургские электрические сети», применении последствий недействительности сделки в виде обязания Открытого акционерного общества «Санкт-Петербургские электрические сети» передать Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» нежилое здание, общей площадью 1304,2кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Урицкого, д.11, лит.А, кадастровый №78:17211Д:0:13 и нежилое здание, общей площадью 116,8кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Урицкого, д.11, лит.Е, кадастровый № 78:17211Д:0:25.

Решением суда от 30.05.2014г. исковые требования удовлетворены.

ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой росит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, предметом оспариваемого договора являются рабочие места, то есть не недвижимое имущество. ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» считает, что передать нежилые здания в г.Колпино, по л.Урицкого, не представляется возможным, поскольку данные объекты недвижимости ему не передавались.

Заместитель прокурора в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

КУГИ, СПб ГУП «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012г. между Санкт-Петербургским ГУП «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Санкт-Петербургские электрические сети» (арендатор) заключен договор аренды рабочих мест № 070/12/с, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору 39 рабочих мест, под которыми понимаются пространственные зоны, оснащенные необходимым для осуществления хозяйственной деятельности движимым имуществом, расположенные в зданиях, указанных в п.1.2 договора.

Согласно указанному пункту договора, рабочие места находятся в следующих объектах недвижимости: город Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Урицкого, д.11, лит.А, кадастровый № 78:17211Д:0:13 общей площадью 116,8 кв.м., Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Урицкого, д.11, лит.Е, кадастровый № 78:17211Д:0:25, общей площадью 376.01 кв.м., Санкт-Петербург, Колпино, ул.Урицкого, д.11 (здание проходной), общей площадью 10.2кв.м., Санкт-Петербург, Колпино, ул.Промышленная, д.2 (производственное здание с гаражом), общей площадью 824.50 кв.м.

Рабочие места предоставляются в течение срока действия договора с 15.03.2012 до 31.12.2012. В соответствии с п.3.1 условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие между сторонами с 01.01.2012 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, заместитель прокурора указывает на то, что указанный договор аренды является притворной сделкой, прикрывающей договор аренды нежилых помещений, который заключен без предварительного согласия собственника и с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»") и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности»).

Суд первой инстанции  удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной в связи с притворностью, сделка должна быть направлена на достижение других правовых последствий, при этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Оценив условия договора аренды рабочих мест № 070/12/с от 15.03.2012г. с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из буквального толкования условий спорного договора следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и передачу в аренду нежилых помещений.

В нарушение п.1 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", недвижимое имущество, являющееся собственностью Санкт-Петербурга и закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения, передано Обществу в пользование без согласия собственника имущества.

Кроме того, как обоснованно указал суд, договор аренды рабочих мест №070/12/с от 15.03.2012г. был заключен без проведения конкурса (аукциона) и без предварительной оценки недвижимого имущества, преданного в аренду, чем нарушены требования ст.17.1 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» и ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доводы ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» о том, что предметом спорного договора является недвижимое имущество, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный. Отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя, на который в апелляционной жалобе указывает ее податель, является правомерным. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, пришел к выводу о том, что принятым судебным актом права и законные интересы указанного лица нарушены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2014г. по делу №  А56-18292/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова