Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А56-23401/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 года

Дело №А56-23401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от ООО "СОФИД-ЛЕС": не явился, извещен,

от Салиты С.Е.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19946/2014)  ООО "СОФИД-ЛЕС"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2014 по делу № А56-23401/2013 (судья Адаев О.С.), принятое

по  заявлению арбитражного управляющего Салиты Станислава Евгеньевича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СОФИД-ЛЕС» (далее должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.10.2013, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвердил временным управляющим должника Салиту Станислава Евгеньевича.

Постановлением от 08.04.2014 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный управляющий Салита С.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «СОФИД-ЛЕС»  вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 168 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 31.05.2014 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением,  ООО «СОФИД-ЛЕС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение вынесено преждевременно, поскольку на момент его вынесения не разрешен вопрос об обоснованности введения процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обусловлено, что расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Расходы по делу о банкротстве включают в себя: судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, предусмотренных названным Законом; расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим; расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается до даты его освобождения или отстранения. Прекращение полномочий арбитражного управляющего может быть связано не только с его освобождением или отстранением, но и с прекращением производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражным управляющим представлены доказательств наличия возможности взыскания вознаграждения за счет имущества должника и удовлетворил заявление Салиты С.Е.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу, вопрос об обоснованности требований Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и введении в отношении ООО «СОФИД-ЛЕС» процедуры банкротства судом не разрешен.

Апелляционная коллегия полагает, что взыскание с ООО «СОФИД-ЛЕС» вознаграждения арбитражного управляющего невозможно до рассмотрения требования кредитора-заявителя и введения в отношении должника процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого определения  и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2014 по делу №  А56-23401/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева