Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А26-4963/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2014 года

Дело №А26-4963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Марзоев А.А. - паспорт

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен     2Николаев А.В. – доверенность от 28.03.2012 № 10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20769/2014)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.07.2014 по делу № А26-4963/2014 (судья Таратунин Н.Б.), принятое

по заявлению ИП Марзоева Артура Ахсарбековича

к Отделу судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия

о приостановлении исполнительного производства

установил:

 индивидуальный предприниматель Марзоев Артур Ахсарбекович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2014 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1464355,80 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 245428,64 руб., финансовых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 146435,50 руб., финансовых санкций за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 219653,25 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 30754 руб., начисления пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы  физических лиц в качестве налогового агента в размере 146,42 руб., а также финансовых санкций за неисполнение обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента в размере 2264,30 руб. По мнению заявителя, решение инспекции в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

 От Марзоева А.А. поступило ходатайство  о приостановлении исполнительного производства № 8299/14/03/10.

Определением суда от 09.07.2014  Заявление Марзоева А.А. удовлетворено. Приостановлено полностью исполнительное производство № 8299/14/03/10 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-3492/2014.

Инспекция, не согласившись с определением суда, направила апелляцыионную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила определение суда отменить.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 8299/14/03/10 возбуждено 23.06.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Христофоровой Л.А. на основании постановления от 16.06.2014 № 262 межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия о взыскании с Марзоева А.А. задолженности в размере 2073958 руб. 89 коп., в том числе 1460030 руб. 78 коп. НДС, 245428 руб. 64 коп. пеней по НДС, 366088 руб. 75 коп. санкций по НДС, 146 руб. 42 коп. пеней по НДФЛ и 2264 руб. 30 коп. санкций по НДФЛ. Данное постановление вынесено на основании решения от 17.02.2014 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в связи с неисполнением Марзоевым А.А. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 05.05.2014 № 317.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство заявителя, признал его обоснованным.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания приостановления исполнительного производства судом. При этом часть 1 этой статьи предусматривает основания обязательного приостановления исполнительного производства, среди которых пунктом 1 указано предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Следовательно, в силу Закона все действия по исполнению исполнительного документа в случае возникновения спора о праве на имущество и подачи соответствующего заявления в суд, должны быть приостановлены.

Согласно части 1 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Части 2 статьи 327 АПК РФ установлено, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки, в соответствии с положениями ст. 12 Закона N 229-ФЗ, ст.46 НК РФ и ст.47 НК РФ, не признается исполнительным документом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение, принимаемое по результатам проверки не направляется в службу судебных приставов и не является документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Вместе с тем, в статье 39 Закона N 229-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, при ко­торых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом.

Пунктом 1 частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Рос­сийской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный доку­мент.

Кроме того, апелляционный суд установил, что исполнительный документ (постановление .№262 от 16.06.14г.), послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, заявителем не обжаловался.

Таким образом, основания предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ на момент принятия оспариваемого определения отсутствовали, в связи с чем, отсутствовали основания для удов­летворения требований заявителя. Принятое определение не соответствует ст.6 АПК РФ, согласно кото­рой законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленное Марзоевым А.А. ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь с. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.07.2014 по делу №  А26-4963/2014  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас