Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А56-6550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2014 года

Дело №А56-6550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: Шарапова С.С. (доверенность от 08.04.2014)

от ответчика:  Дмитриева о.А. (доверенность от 09.01.2013); Слепченок В.О. (доверенность от 14.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18861/2014)  ГУП "ТЭК СПб "

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу № А56-6550/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "ТЭК СПб "

к ОАО "Жилкомсервис №1 Невского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее –истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» (далее – Общество, ответчик)  о взыскании 2 975 307 руб. 73 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде  от 01.06.2008 г. №7946.037.1  за период с 01.05.2013 по 31.12.2013 по тарифу для населения, 305 461 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2013 г. по разнице в тарифах.

Решением от 04.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что  судом неполно исследованы материалы дела, а именно наличие задолженности по  спорному договору  за период с января 2010 по июнь 2012, в связи с рассмотрением данного периода в деле №А56-60247/2013, поскольку в рамках указанного дела  не устанавливалась сумма оплат и наличие задолженности по каждому из 344 в иске договоров, в том числе спорном. Податель жалобы указывает, что при поступлении платежей от ответчика без указания назначения истец относил в счет задолженности, образовавшейся за более ранние периоды, таким образом,  справка об оплатах за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 отражает лишь денежные суммы, поступившие Предприятию в указанный период без учета периодов, на которые платежи фактически зачтены. По мнению подателя жалобы, им правомерно представлена стоимость тепловой энергии на нужды встроенных нежилых помещений, рассчитанная из договорной нагрузки, а не из нормативов потребления. Кроме того, межтарифную разницу в виде субсидии получает ответчик, которую Общество обязано перечислить истцу.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием  (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде  от 01.06.2008 г. №7946.037.1, по условиям которого энергоснабжающая  организация  приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Большевиков, д.3, корп. 1, лит. А. (жилой дом с нежилыми помещениями), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1  договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц. С даты, установленной Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, тарифы становятся обязательными как для энергоснабжающей организации, так и для абонента, и дополнительному согласованию не подлежат (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления.

Как указывает истец, в период с 01.01.2010 по 31.12.2013 Предприятием  поставлена Обществу тепловая энергия в количестве 11 188,82 Гкал на общую сумму 28 411 058 руб. 61 коп., из которых: по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 22 248 899 руб.60 коп., по разнице в тарифах на сумму 6 162 159 руб. 01 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 31.04.2014, наличие задолженности  в размере 2 975 30  руб. 73 коп за период с 01.05.2013 по 31.12.2013 по тарифу для населения, 305 461 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.07.2012 по 31.12.2013  по разнице  в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 15, 19 Правил N 307 количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги для исполнителей коммунальных услуг рассчитывается в том же размере, что и для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений.

Обязательства общества по оплате энергии не могут быть большими, чем обязательства жильцов.

С 01.09.2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска  Предприятия,  исходил из необоснованности представленного истцом расчета задолженности, наличия переплаты со стороны ответчика, а также того, что разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 г. по делу А56-60247/2012 установлена переплата ответчика за поставленную теплоэнергию  по 344 договорам за период 01.01.2010 г. по 30.06.2012 в общем размере 233 377 863 руб.37 коп., в том числе по спорному договору.

Таким образом,  довод подателя жалобы о правомерности отнесения денежных средств, поступивших от ответчика в  период с июля 2012 по декабрь 2013 в сумме 2 515 640 руб. 30 коп., на более ранний период неправомерен и противоречит обстоятельствам, установленным по  делу №А56-60247/2012.

Истцом не доказана правомерность произведенного зачета поступивших от ответчика  в заявленный период денежных средств в счет задолженности за более ранние периоды, а также наличие указанной задолженности и ее размер.

Апелляционный суд принимает во внимание, что письмом от 17.01.2014 г. N 9 ответчик направил истцу уведомление о зачете установленной судебными актами по делу №А56-602471/2012 переплаты и акт сверки с распределением суммы переплаты по каждому договору, согласно которому переплата по спорному договору составила   1 729 646 руб. 71 коп.

Письмом  от 04.02.2014 Предприятием отказано в проведении предложенного ответчиком зачета, свой вариант учета переплаты не представлен.

Таким образом, истцом не учтена переплата, имеющаяся на 30.06.2012, а, следовательно, не доказан факт наличия задолженности и ее размер.

Согласно расчету ответчика объем поставленной за период июль 2012 –декабрь 2013 тепловой энергии составляет по тарифам для населения и исходя из установленных нормативов потребления 6 628 281 руб. 36 коп., ответчиком в указанный  период оплачено 7 563 904 руб. 22 коп., таким образом, задолженность по договору отсутствует.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, требуя взыскания межтарифной разницы с ответчика, не представил доказательств принятия распорядителем бюджетных средств решения о возмещении истцу потерь за спорный период, вызванных межтарифной разницей, получения и удержания ответчиком этих средств.

Истцом не опровергнут довод  ответчика о том, что истец в отсутствие правовых оснований дважды включает объем поставленной тепловой энергии на нужды встроенных помещений: в период с ноября 2012 по октябрь 2013 объем поставленной тепловой энергии на нужды встроенных нежилых помещений определен исходя из нормативов потребления, в период с июля 2012 по декабрь 2013 объем поставленной тепловой энергии на нужды встроенных нежилых помещений определен из договорной нагрузки в размере 1 915 708 руб. 69 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2014 по делу №  А56-6550/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева