Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А21-977/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 года

Дело №А21-977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16562/2014)  ООО "Лада сто+"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области

от 14.04.2014 по делу № А21-977/2014 (судья  С. Н. Сычевская), принятое

по иску ООО "Лада сто+"

к          Администрации МО "Зеленоградское городское поселение"

СПИ ОСП Зеленоградского района Калининградской области  Ященя Тамара Владимировна

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

о          признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада сто+» (ОГРН 1063913001570, место нахождения: 238553, Калининградская область, Зеленоградский р-н, пос. Коврово, ул. Заводская, д. 5; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Зеленоградского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ященя Т.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 28.01.2014 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» (далее – администрация) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – управление).

Решением суда от 14.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации по отказу в выдаче справки о месторасположении торговых объектов, осуществляющих розничную торговлю алкогольной продукции, и  обязании уполномоченного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки на сертифицированный недвижимый объект общественного питания (закусочную) розничной продажи без ограничений алкогольной продукции, находящийся по адресу: Калининградская область, город Зеленоградск, Привокзальная площадь, общей площадью 58,5 к. м.

Вступившим в законную силу решением от 05.07.2013 суд признал незаконным отказ администрации в выдаче справки о месторасположении торговых объектов, осуществляющих розничную торговлю алкогольной продукцией, оформленный письмом от 12.02.2013 № 192 и обязал уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление организации от 17.01.2013 о выдаче справки о месторасположении торговых объектов, осуществляющих розничную торговлю алкогольной продукцией. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

14.01.2014 Арбитражным судом Калининградской области на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серия АС №004506720.

15.01.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 14.01.2014 серия АС №004506720, выданного  Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-3545/2013, возбуждено исполнительное производство №170/14/11/39 об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление общества о выдаче справки о месторасположении торговых объектов, осуществляющих розничную торговлю алкогольной продукцией.

21.11.2013 администрация с сопроводительным письмом №2190 направила в адрес общества  справку от 21.11.2013 №2189 о месторасположении обособленного подразделения (объекта торговли), осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, согласно которой, обособленное подразделение ООО «Лада сто+» по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Вокзальная, д.1-а находится в пределах установленных границ прилегающих территорий, на которых ограничивается розничная продажа алкогольной продукции.

Письмом от 22.01.2014 №85 администрация сообщила судебному приставу об исполнении решения  суда по делу №А21-3545/2013.

Постановлением от 28.01.2014  судебный пристав-исполнитель окончил исполнительного производства №170/14/11/139 в связи с фактическим исполнением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Не согласившись с законностью вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд пришел  к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу серии АС №004506720, выданному 14.01.2014 Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-3545/2013, суд обязали администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление общества о выдаче справки о месторасположении торговых объектов, осуществляющих розничную торговлю алкогольной продукцией.

Материалами дела подтверждается фактическое исполнение администрацией требований исполнительного документа. Заявление общества рассмотрено, Справка выдана. Информация об исполнении требований исполнительного листа представлена администрацией судебному приставу-исполнителю.

Поскольку требования исполнительного листа серии АС №004506720 должником фактически исполнены, то судебный пристав правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ  окончил исполнительное производство №170/14/11/139  и вынес оспариваемое постановление от 28.01.2014.

Должником не представлено доказательств нарушения закона оспариваемым постановлением, которые бы привели к ущемлению прав общества.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативно-правового акта недействительным.

В апелляционной жалобе общество не приводит доводов, которые не были бы оценены судом и привели к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.04.2014 по делу №  А21-977/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова