Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А56-39687/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 года

Дело №А56-39687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21380/2014) Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 о возвращении иска по делу № А56-39687/2014  (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко

к ООО "Регион" о взыскании задолженности,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (629601, Ямало-Ненецкий АО, Муравленко г., Школьная ул., 35, ОГРН 1028900766927, ИНН 8906004016) (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (190000, Санкт-Петербург г., Коллонтай ул., 27, А, 9Н, ОГРН 1068906000767, ИНН 8906007419) (далее – Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 224-10 от 01.12.2010 в размере 810 671 руб. 77 коп., а также пеней за просрочку платежа в размере  41 116 руб. 47 коп.

Определением арбитражного суда от 02.07.2014 исковое заявление возвращено Управлению на основании пункта  1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с названным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что юридическим адресом ответчика является: г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 27 А, пом. 9Н, в связи с чем оснований для возвращения иска у суда не имелось, поскольку требования предъявлены в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении иска, апелляционный суд  полагает его подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.   

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.04.2014, представленной Управлением при подаче заявления, юридическим адресом Ответчика является: г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай,             д. 27 А, пом. 9Н. Запись о регистрации лица по указанному юридическому адресу была внесена в ЕГРЮЛ 13.11.2009. 

При этом указанный в данной выписке предыдущий юридический адрес Ответчика в городе Муравленко Ямало-Ненецкий автономного округа с 13.11.2009 не был актуален, что следовало из  пункта 20 указанной выписки.

Кроме того, в тексте искового заявление Управлением также указан юридический адрес Ответчика в городе Санкт-Петербурге.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции не выяснил надлежащим образом юридический адрес Ответчика, что привело к принятию необоснованного определения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.07.2014, представленной апелляционному суду, юридическим адресом Ответчика также является: г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 27 А, пом. 9Н, что соответствует сведениям официального сайта ФНС РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина