Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А56-6914/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 года

Дело №А56-6914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19238/2014) общества с ограниченной ответственностью группа компаний «ВолгаСтройТех» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 по делу № А56-6914/2014 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ВолгаСтройТех»

о взыскании 204 000 рублей долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – ООО «ДЛ-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «ВолгаСтройТех» (далее – ООО ГК «ВолгаСтройТех») 204 000 рублей 00 копеек долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.02.2013 № ПГ2798 и 52 632 рублей 00 копеек неустойки.

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО ГК «ВолгаСтройТех» просит решение суда от 08.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО ГК «ВолгаСтройТех» полагает неисполненной процессуальную обязанность истца по направлению уточненного искового заявления ответчику, а также оспаривает подлинность заявки от 28.06.2013 о предоставлении заказчику услуг по перевозке тремя транспортными средствами, когда как в распоряжении ООО ГК «ВолгаСтройТех» заявка от 28.06.2013 содержит указание на использование одного транспортного средства. Ответчик полагает необходимым истребовать у истца подлинник заявки от 28.06.2013.

 Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДЛ-Транс» (перевозчик) и ООО ГК «ВолгаСтройТех» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.02.2013 № ПГ2798, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получению груза представителю грузополучателя в соответствии с согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется внести установленную плату.

На основании трех заявок от 28.06.2013, ООО «ДЛ-Транс» осуществило перевозку груза ООО ГК «ВолгаСтройТех» по маршруту Новороссийск-Йошкар-Ола. 

ООО ГК «ВолгаСтройТех», в нарушение пункта 5.2 договора, просрочило оплату оказанных ООО «ДЛ-Транс» услуг, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании 204 000 рублей 00 копеек долга задолженности и 52 632 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 15.08.2013 по 31.01.2014 на основании пункта 6.3 договора.

Оценив доказательства и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанций не усматривает оснований к отмене содержащего правильный вывод решения и удовлетворению иска ввиду следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалы дела представлены транспортные накладные от 01.07.2013 № 4, от 30.06.2013 № 1, от 30.06.2013 № 2.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению в связи со следующим. Перевозка организована ООО «ДЛ-Транс» по трем заявкам ООО ГК «ВолгаСтройТех» от 28.06.2013, по каждой перевозке сторонами согласована стоимость услуг перевозчика. Перевозчиком услуги оказаны в полном объеме, по факту выгрузки груза заказчику переданы документы, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем у ООО ГК «ВолгаСтройТех» возникла обязанность по оплате услуг перевозчика в согласованном размере. Заявка, представленная ООО ГК «ВолгаСтройТех» не имеет доказательственной силы, поскольку оформлена в одностороннем порядке, когда как документы, положенные в основу требований об оплате оформлены с соблюдением требований законодательства.

Истец не нарушил нормы процессуального права при исправлении описок. Исправление описок в исковом заявлении не изменило и цену иска.

С учетом установленного и на основании названных норм права суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании провозной платы и неустойки.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2014 по делу №  А56-6914/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        С.И. Несмиян

Судьи

                       Т.В. Жукова

                        Н.М. Попова