Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А56-31709/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 года

Дело №А56-31709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Бякова Ю.А., доверенность от 18.02.2014

от ответчика (должника): представителя Романова В.И., доверенность от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19128/2014) Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "М-Индустрия" Матусяк Виктора Богдановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 по делу № А56-31709/2014 (судья Ресовская Т.В.), принятое

по заявлению Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "М-Индустрия" Матусяк Виктор Богданович

к Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники

о признании незаконными действий

установил:

           Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "М-Индустрия" Матусяк Виктор Богданович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее – Гостехнадзор Санкт-Петербурга) в выдаче конкурсному управляющему ЗАО "М-Индустрия" копий документов поступивших основанием перехода права собственности на технические средства от должника к третьим лицам, о обязании Гостехнадзора Санкт-Петербурга представить конкурсному управляющему копии указанных документов.

            Решением от 09.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

            Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "М-Индустрия" Матусяк Виктор Богданович обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

            В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу № А56-41053/2010 ЗАО "М-Индустрия" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Матусяк Виктор Богданович; в нарушение положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве сведения об имуществе должника и совершенных им сделках конкурсному управляющему руководителем ЗАО «М-Индустрия» не переданы.

Из информационных писем Гостехнадзора Санкт-Петербурга №01-43-494/14-0-1 от 20.03.2014 и МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу №18-14/03917 от 21.02.2014 года конкурсному управляющему стало известно, что в течение трех лет, предшествующих дате принятия заявления о признании ЗАО «М-Индустрия» банкротом должник снял с регистрационного учёта несколько единиц техники, подлежащей учету в органах Гостехнадзора.

07.03.2014 конкурсным управляющим Матусяк В.Б. направлен запрос (исх. № 4 от 07.03.2014) в Государственную инспекцию Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о предоставлении сведений о собственниках технических средств, копий документов, послуживших основанием перехода прав собственности в отношении технических средств от ЗАО "М-Индустрия" к третьим лицам, информации о всех зарегистрированных правах ЗАО "М-Индустрия" на самоходные машины и иные виды техники, подлежащие постановке на учет в органах Гостехнадзора в соответствии с законодательством РФ, а также информации о технических средствах снятых, должником с учета за последние 3 года.

Письмом от 15.04.2014 № 01-43-715/14-0-1 Гостехнадзор по Санкт-Петербургу отказал конкурсному управляющему Матусяк В.Б. в выдаче копий документов, послуживших основанием перехода права собственности на самоходную технику от ЗАО "М-Индустрия", со ссылкой на пункт 1.12 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)» от 16.01.1995 № 785.

Полагая, что данный отказ в предоставлении информации является незаконным, поскольку отсутствие информации о составе имущества ЗАО «М-Индустрия» в период с 01.06.2007 года (три года, предшествующие дате принятия заявления о признании ЗАО «М-Индустрия» банкротом), препятствует реализации полномочий конкурсного управляющего и достижению целей конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу о том, что Государственная инспекция Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники правомерно отказала конкурсному управляющему Матусяк В.Б. в представлении копий документов, послуживших основанием перехода права собственности на самоходную технику от ЗАО "М-Индустрия", следовательно, действия Инспекции являются законными и обоснованными, а основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Апелляционный суд после исследования материалов дела и ознакомления с позициями сторон пришел к выводу о том, что решение следует отменить, а заявленные требования удовлетворить, учитывая следующее.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

Согласно пункту 1.12 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утв. 16.01.1995 г., государственным инженерам - инспекторам Гостехнадзора, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением регистрационных действий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Справки о совершенных регистрационных действиях выдаются только владельцам машин. Справки о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных машинах и их владельцах выдаются на основании письменного запроса судам, органам прокуратуры, следствия, дознания и налоговой полиции в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами; арбитражному суду в связи с находящимися в его разрешении спорами; органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; подразделениям Госавтоинспекции МВД России и государственным инспекциям гостехнадзора при выполнении возложенных на них задач. Документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, выдаются судам, органам прокуратуры и следствия.

Между тем, законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации, а как ранее было указано, законодательство о банкротстве является специальным и полномочия управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество перед нормативным правовым актом министерства.

Законом о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

С целью исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий обратился с запросом о предоставлении копий документов, на основании которых ЗАО "М-Индустрия" произвело отчуждение самоходной техники.

Таким образом, конкурсный управляющий правомерно, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего должника, обратился в Инспекцию с запросом о предоставлении необходимых для исполнения своих функций сведений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку отказ Инспекции в предоставлении информации и документов, выраженный в письме от 15.04.2014 № 01-43-715/14-0-1 Гостехнадзора по Санкт-Петербургу противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для непредоставления конкурсному управляющему запрашиваемой им информации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2014 по делу №  А56-31709/2014 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО «М-Индустрия» удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме от 15.04.2014 №01-43-715/14-01-1 отказ Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в выдаче конкурсному управляющему ЗАО "М-Индустрия" копий документов, послуживших основанием перехода права собственности на технические средства от должника к третьим лицам.

Обязать Государственную инспекцию Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в срок не позднее семи дней с момента вступления в силу решения представить конкурсному управляющему копии документов, послуживших основанием перехода права собственности на технические средства от должника к третьим лицам, в отношении технических средств, снятых Должником с регистрационного учёта в период с 01.06.2007 по настоящее время.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина