Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А56-76215/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 года

Дело №А56-76215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва секретарем Колокольцевой О.С., после перерыва секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представитель Усков А.С. (по доверенности от 27.02.2014)

от ответчика: до перерыва представитель Нефедова И.С. (по доверенности от 26.12.2013), после перерыва представитель Архинчеев А.А. (по доверенности от 07.08.2014)

от 3-х лиц: 1,2) представители не явились, уведомлены, 3) представитель Земцовская О.Н. (по доверенности от 22.09.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17591/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу № А56-76215/2013 (судья  Балакир М.В.), принятое по заявлению ООО "Альянс Северо-Запад"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу 3-и лица: ОСАО "Россия", Временная администрация страховой организации Открытого страхового акционерного общества «Россия», Конкурсный управляющий ОСАО "Россия" Приступа Владимир Иванович

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад" (Россия 197022, Санкт-Петербург, пер. Вяземский, д. 6, лит. А, пом. 5Н; ОГРН:  1137847183484) (далее – Заявитель, Общество, ООО «Альянс Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Россия 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН:  1047833068931) (далее – Управление Росреестра) от 07.11.2013 № 42/046/2013-173, от 07.11.2013 № 42/046/2013-174 в государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Альянс Северо-Запад» на объекты недвижимого имущества, обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности  на объекты недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:1497:3:1:21 общей площадью 198.3 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 95, лит А, пом. 20-Н, на основании договора купли-продажи № 1 от 09.09.2013, заключенного между ОСАО «Россия» и ООО «Альянс Северо-Запад», нежилое помещение с кадастровым номером 78:1497:3:1:9 общей площадью 252.9 кв.м.,  расположенное по адресу: г.  Санкт-Петербург, Невский пр., д. 95, лит А, пом. 18Н, на основании договора купли-продажи № 2 от 09.09.2013, заключенного между ОСАО «Россия» и ООО «Альянс Северо-Запад».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое страховое акционерное общество "Россия" (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) (далее - ОСАО «Россия»), Временная администрация страховой организации Открытого страхового акционерного общества «Россия», конкурсный управляющий ОСАО "Россия" Приступа Владимир Иванович.

Решением арбитражного суда от 20.06.2014  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить,  в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что в отношении ОСАО «Россия» приказом Центрального Банка РФ от 25.10.2013 назначена временная администрация во главе с                   Желниным Е.П. 06.11.2013 в Управление Росреестра от представителя ОСАО «Россия» поступили дополнительные документы, в том числе приказ Центрального Банка РФ от 25.10.2013 «О назначении временной администрации страховой организации» и заявление руководителя временной администрации ОСАО «Россия» о приостановке регистрационных действий. В соответствии со статьей 183.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются, если иное не установлено настоящим федеральным законом. В случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации они только с согласия временной администрации вправе совершать сделки, которые связаны с распоряжением недвижимым имуществом. С учетом изложенного Управление Росррестра полагает отказ в государственной регистрации права собственности, обоснованный непредставлением документов об одобрении временной администрацией сделок, правомерным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель  конкурсного управляющего ОСАО «Россия» с доводами апелляционной жалобы согласился, дополнительно пояснил, что в рамках рассмотрения дела о несостоятельности ОСАО «Россия» договоры купли продажи от 09.09.2013 №№ 1,2, заключенные между ОСАО «Россия» и ООО «Альянс Северо-Запад», признаны недействительными сделками (определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу №А40-95065/13).

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Временная администрация ОСАО «Россия» своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.10.2014, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 133, 132) ОСАО «Россия» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение 20-Н с кадастровым номером 78:31:1497:3:1:21 общей площадью 198,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., дом 95, лит. А;

- нежилое помещение 18Н с кадастровым номером 78:1497:3:1:9 общей площадью 252,9 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 95, лит. А.

09.09.2013 в отношении указанных помещений ОСАО «Россия» (продавец) заключены договоры купли-продажи №№ 1, 2 с ООО «Альянс Северо-Запад» (покупатель) (л.д. 1-8).

26.09.2013 стороны договоров купли-продажи обратились с совместным заявлением в Управление Росреестра о регистрации перехода права собственности по названным договорам.

15.10.2013 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с представлением ненадлежащего платежного документа об уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

 22.10.2013 допущенное при подаче документов нарушение было устранено.

Однако, уведомлениями от 07.11.2013 Управлением Росреестра было отказано в проведении государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" – не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным федеральным законом для государственной регистрации прав. При этом в качестве основания для отказа в государственной регистрации заинтересованным лицом было указано на то, что приказом Центробанка РФ от 25.10.2013 в отношении ОСАО «Россия» была назначена временная администрация во главе с Желниным Е.П. В нарушение                   ст. 189.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителями не представлено письменное одобрение заключенных сделок временной администрацией.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 17 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, проверку действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у лица, подавшего заявление на регистрацию. Истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требования статьи 18 указанного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Как следует из материалов дела, представленные на государственную регистрацию договоры купли-продажи от 09.09.2013 №№ 1, 2 заключены от имени продавца ОСАО «Россия» Смирновым И.Н., действующим по доверенностям               № 1356 № 1357 от 06.09.2013, выданным от имени ОСАО «Россия» генеральным директором Дудником А.П., со стороны покупателя ООО «Альянс Северо-Запад» -генеральным директором Общества Кузнецовым П.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.9 Закона о банкротстве на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Однако, временная администрация ОСАО «Россия» назначена приказом Центрального Банка РФ от 25.10.2013, следовательно, договоры купли-продажи от 09.09.2013 были заключены  не в период деятельности временной администрации, в связи с чем оснований для их согласования руководителем временной администрации не имелось.

 Таким образом, договоры купли-продажи от 09.09.2013 с учетом положений статей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" подписаны уполномоченным лицом Смирновым И.Н. на основании доверенностей № 1356 от 06.09.2013,  № 1357 от 06.09.2013, выданных действующим единоличным исполнительным органом ОСАО «Россия» генеральным директором Дудником А.П.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  действия Управления Росреестра не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем оспариваемые отказы в государственной регистрации перехода права собственности от 07.11.2013 являются незаконными.

Доводы конкурсного управляющего ОСАО «Россия» о том, что договоры купли-продажи от 09.09.2013 в рамках банкротного дела № А40-95065/13 признаны недействительными, не принимаются апелляционным судом, поскольку соответствующее определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 не вступило в законную силу на момент рассмотрения спора апелляционным судом.

Кроме того, в рассматриваемом споре в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется законность и обоснованность ненормативного правого акта регистрирующего органа на момент его вынесения, по состоянию на который оснований