Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А56-15830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2014 года

Дело №А56-15830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16502/2014)  ООО «ЭнергоЛюкс»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу № А56-15830/2014 (судья  У. В. Стрельчук), принятое

по иску ООО «Сбытовая Компания «Маловишерский электротехнический завод» (ООО «СК «МВЭТЗ»)

к          ООО «ЭнергоЛюкс»

о          взыскании задолженности и неустойки

при участии: 

от истца: Гончаров Е. А. (доверенность от 03.03.2014 №13)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая Компания «Маловишерский электротехнический завод» (ОГРН 5077746744400, место нахождения: 129344, г. Москва, ул. Искры, д.17А, стр.2; далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛюкс» (ОГРН 1052901040356, 163061, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д.31, корп. 1, офис 29; далее – общество, ответчик) 1 025 709 руб. 56 коп. задолженности по договору от 15.08.2013 № 77 и 212 679 руб. 14 коп. неустойки.

Решением суда от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество  указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможность представить суду свои возражения по существу заявленных требований.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (покупатель) и компанией (поставщик) заключен договор поставки от 15.08.2013 №77 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

21.08.2013 сторонами подписана спецификация №2 к договору, в которой согласована поставка кабеля АСБл3х185 ож 10 кВ на сумму 4 051 413 руб. 49 коп.

По условиям пункта 5.2 договора при нарушении покупателем установленных договором и спецификацией сроков оплаты покупатель уплачивает по требованию поставщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день.

  По товарной накладной от 11.09.2013 №365 компания поставила обществу товар на сумму 4 051 413 руб. 49 коп.

Обществом произведена частичная оплата товара на сумму 3 025 703 руб. 93 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара в сумме 1 025 709 руб. 56 коп. обществом не исполнены, компания обратилась в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислены пени в сумме 212 679 руб. 14 коп.

Суд, признав заявленные компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Доводов о несогласии с решением суда по существу заявленных требований подателем жалобы не приведено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определением от 21.03.2014 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 22.05.2014 на 11 часов 50 минут и судебное заседание на22.05.2014 на 11 часов 51 минут. Указанное определение направлено обществу по имеющемуся в материалах дела адресу (163061, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д.31, корп. 1, офис 29). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Телеграмма, направленная обществу по адресу: 163061, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д.31, корп. 1, офис 29, вручена секретарю Пироговой.

Кроме того, согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, исковое заявление, направленное в адрес общества 14.03.2014, получено ответчиком 20.03.2014.

Информация о возбуждении производства по делу была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.03.2014.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В отсутствие возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с законностью вынесенного судом решения, подателем жалобы не заявлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2014 по делу №  А56-15830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова