Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А56-30235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2014 года

Дело №А56-30235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Глазкова Е.Г., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от заявителя: Варникова А.С. по доверенности от 25.08.2014 № 61

от заинтересованных лиц: Митьков Е.Ю. по доверенности от 27.12.2013 № 1/5-5383

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15941/2014)  УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу № А56-30235/2014 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга"

к 1) Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

2) Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 06.05.2014

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037843012778; 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе г. Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 5; далее - Отдел, УФМС) от 06.05.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением суда от 18.06.2014 заявление Учреждения удовлетворено.

В апелляционной жалобе УФМС, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что именно Учреждение обязано было поставить иностранного гражданина на миграционный учет. 

В судебном заседании представитель УФМС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга, совместно с ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга в период с 11.02.2014 по 14.03.2014 в отношении Учреждения проведена проверка по вопросу соблюдения обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, в доходном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 4, лит. А.

В ходе проверочного мероприятия установлено проживание в указанном доме гражданина Молдовы Калеменева Владимира Александровича, 04.03.1992 года рождения.

Согласно представленной в ходе проверки книги учета, названный гражданин был учтен как работник ООО "Форт". Также было установлено, что Калеменев В.А. был заселен в доходный дом сотрудниками Учреждения  без уведомления ООО "Форт" и не являлся его работником.

Учреждение в срок до 11.02.2014 не направило в орган миграционного учета уведомление о прибытии в место пребывания гражданина Молдовы Калеменева В.А., в связи с чем, УФМС усматривая в действиях Учреждения признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, 14.03.2014 вынесло постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении.

Постановлением Отдела от 06.05.2014 Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Учреждение не является принимающей стороной для гражданина Молдовы Калеменева В.А., в связи с чем УФМС был неверно определен субъект вмененного Учреждению административного правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Обязанность принимающей стороны по представлению уведомления в орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина вместо пребывания установлена пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ. При этом уведомление должно быть представлено в орган миграционного учета не позднее семи дней со дня прибытия иностранного гражданина.

Ссылка УФМС на письмо ООО "Форт" от 05.03.2014 N 90 из которого следует, что гражданин Молдовы Калеменев В.А. в списке сотрудников ООО "Форт" не числится, в связи с чем, Общество не является принимающей стороной правомерно отклонена судом первой инстанции.

Учреждение, являясь управляющей компанией многоквартирного дома N 4 по улице Калинина, литер А, переданного ему собственником 31.12.2003 на техническое обслуживание, в соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет управление многоквартирным домом, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решает вопросы пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг проживающим гражданам.

В ходе административного расследования Учреждением представлены договоры аренды N 167А от 01.08.2013, N 219А от 01.02.2014 согласно условиям которых, жилые помещения общей площадью 65,46 кв. м, включая жилую площадь 35,30 кв. м в многоквартирном доме N 4 по улице Калинина, литера А на 2 этаже переданы в аренду ООО "Форт".

В соответствии с пунктом 3.2.6 указанных договоров, в обязанности арендатора входит предоставление жилых помещений работникам в связи с характером их трудовых отношений согласно представленному списку по договорам найма.

Судом первой инстанции установлено, что из объяснений законного представителя Дирекции Гусак Н.В., полученных в ходе административного расследования, следует, что фактический допуск к проживанию указанном доме осуществляется сотрудниками Дирекции, заселение происходило по спискам, предоставляемым ООО "Форт".

В материалы дела представлен список специалистов ООО "Форт" проживающих по адресу улица Калинина дом 4 литер А, в числе которых Калеменев В.А. числится проживающим в комнате N 212.

Кроме того, из объяснений самого гражданина Молдовы Калеменева В.А., полученных в ходе административного производства следует, что он неофициально работает в организации ООО "Форт" подсобным рабочим около двух месяцев и при устройстве на работу ему объяснили, что он будет проживать в указанном доходном доме, с которым заключен соответствующий договор. В договорных отношениях ни с доходным домом, ни с фирмой Калеменев В.А. не имеет, в тоже время, плату за проживание по указанному адресу вычитают из его заработной платы, выплачиваемой ООО "Форт".

Из представленной книги учета проживающих в доходном доме лиц, Калеменев В.А. также числится проживающим от ООО "Форт".

Из объяснений сторожа (вахтера) Дирекции Боровой Т.В. следует, что Калеменев В.А. был поселен в доходном доме как сотрудник ООО "Форт" по просьбе его представителя. Кроме того, в своем объяснении Боровая Т.В. указывает, что она ошибочно не проследила, пришла ли заявка (направление) на указанного жильца, в связи с данным нарушением был составлен соответствующий акт.

При таких обстоятельствах следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что Учреждение не является принимающей стороной для гражданина Молдовы Калеменева В.А., в связи с чем УФМС неверно определен субъект вмененного Учреждению административного правонарушения и законные основания для привлечения Учреждения к административной ответственности отсутствуют.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд, в соответствии со статьей 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции также не является процессуальным основанием отмены судебного акта.

         Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2014 по делу №  А56-30235/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                         Н.И. Протас

Судьи

                           Е.Г. Глазков

 Л.В. Зотеева

                02 октября 2014 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Протас Наталия Ивановна Юрист Варников А. С. Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 08.10.2014 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });