Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А56-20970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2014 года

Дело №А56-20970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Гаева О.В. (доверенность от 01.07.2014г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19551/2014)  ООО "М-Арт-Нева" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014г. по делу № А56-20970/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "М-Арт-Нева"

к ООО "ЭСКОРТ+"

о применении последствий недействительности  ничтожной сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Арт-Нева» (далее - ООО "М-Арт-Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  с учетом заявления от 11.04.2014 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ+» (далее - ООО "ЭСКОРТ+") о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды нежилого помещения от 13.09.2012 в виде возврата денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы арендодателю на основании расписок, представленных в материалы дела и  платежного поручения № 1 от 19.12.2012г.

В обоснование исковых требований указано на отсутствие на момент заключения договора аренды зарегистрированного права собственности арендодателя на объект аренды.

Решением от 07.07.2014г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "М-Арт-Нева", ответчик просит решение отменить и  иск удовлетворить.

ООО "ЭСКОРТ+" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель ООО "М-Арт-Нева" апелляционную жалобу поддержала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13.09.2012 между ООО «ЭСКОРТ+» (арендодатель) и ООО «М-Арт-Нева»  (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 254.9 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Перекупной пер, д.12/13, литер А, пом.30Н, для использования под организацию общественного питания сроком до  13.08.2013г..

В пункте 1.4. договора предусмотрено, что арендодатель на позднее 10 рабочих дней после регистрации права собственности на помещение в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу должен составить новый договор аренды с условиями не отличными от условий, прописанных в текущем договоре, но на срок аренды не менее 3-х лет и подать такой договор на регистрацию в регистрирующий орган.

В соответствии с п.3.1 договора за пользование помещением арендатор выплачивает арендную плату из расчета 300 000 руб. без учета коммунальных платежей в месяц. Арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на счет арендодателя.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.09.2012 порядок оплаты был изменен: 150 000 руб. - постоянной арендной платы переводится на счетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца, вторая часть выплачивается наличными деньгами не позднее 20 числа каждого месяца.

Абзацем 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по данному основанию.

Как разъяснено в абзаце 6 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13), иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

По смыслу данных разъяснений, арендатор обязан оплачивать пользование имуществом, а полученные за такое пользование денежные средства подлежат взысканию с лица, заключившего договор аренды, не обладая правом сдачи имущества в аренду, в пользу собственника.

В настоящем случае истец пользовался арендованным имуществом, исполнял договорные обязательства по внесению обусловленных договором платежей, в связи с чем суд правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм  материального права. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.07.2014г. по делу №  А56-20970/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "М-Арт-Нева" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова