Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А56-81000/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 года

Дело №А56-81000/2013/тр5

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  О.А.Терентьевой,

при участии: 

от заявителя: Киримовой Л.Ш. по доверенности от 28.08.2014

от  ЗАО «Стил-Трейд» Лещенко Е.Е. по доверенности от 29.09.2014,

от ООО «Лидер»: Попова А.В. по доверенности от 19.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22383/2014)  ОАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу № А56-81000/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ОАО «Сбербанк России»

о включении требования в размере 119 342 322,45 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «СТИЛ-Трейд»,

установил:

12.08.2014 арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть заявление ОАО «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «СТИЛ-Трейд» в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, поскольку счел заявление ОАО «Сбербанк России»  (далее – Банк) о включении требования в реестр поступившим в суд 27.07.2014 - с пропуском установленного законом срока.

Банком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Указал, что заявление подано 27.06.2014, что  подтверждается входящим  штампом суда на заявлении. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 (вероятно, опечатка в месяце) заявление ОАО «Сбербанк России» оставлено без движения до 13.08.2014. Банком 25.07.2014 устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и согласно пункту  3 статьи  128 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление должно считаться поданным в день его первоначального поступления в суд  - 27.06.2014. Нарушений установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) далее – Закон о банкротстве) срока при этом не допущено.

ЗАО «Стил-Трейд», полагая, что отмена определения повлечет нарушение прав  конкурсных кредиторов, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «Лидер» оставило вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2014 в отношении ЗАО «СТИЛ-Трейд» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бухаров Дмитрий Юрьевич.

Публикация сведений о введении в отношении процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №93 от 31.05.2014.

27.06.2014  в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Банка в порядке статьи 71  Закона о банкротстве о включении требования  в размере 119.342.322 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ОАО «Сбербанк России» оставлено без движения до 13.08.2014.

Во исполнение  определения 05.08.2014 Банком представлены дополнительные документы, рассмотрев которые арбитражный суд признал их достаточными, однако усмотрел нарушение  тридцатидневного срока для предъявления требования, в связи с чем отнес требование банка  к рассмотрению в следующей процедуре банкротства.

Оснований для вывода о пропуске  установленного  срока у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника, копии которого направлены участвующим в деле о банкротстве лицам 26.06.2014 (л.д. 267),  поступило в суд 27.06.2014, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда первой инстанции, проставленным при регистрации заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, тридцатым днем для предъявления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника было 30.06.2014.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что требование Банком предъявлено в установленный законодательством срок и подлежит рассмотрению в рамках процедуры наблюдения в отношении ЗАО «СТИЛ-Трейд».

Оставление заявления без движения не влияет на определение установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока притом, что требование суда было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве судебный акт по  результатам определения процедуры рассмотрения требования кредитора не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2014 отменить.

Направить вопрос о назначении требования ОАО «Сбербанк России» к рассмотрению в текущей процедуре банкротства (наблюдении) в  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева