Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А56-50454/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2008 года

Дело №А56-50454/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5125/2008)  ЗАО "ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008г. по делу № А56-50454/2007(судья  Е.В.Кожемякина), принятое

по иску  ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ",

ЗАО "БЕТАС"

о взыскании недобора платы за перевозку грузов

при участии: 

от истца: Данилова О.С., доверенность от 22.01.2008г. № 11/3-2; Леонова Т.С., доверенность от 26.12.2007г. № 11/3-97

от ответчиков: 1. Боронин А.А., доверенность от 05.02.2008г. № 17/01; 2. не явился (извещен)

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Ленстройкомплектация", ЗАО «Бетас» о взыскании солидарно 45 391 руб. 06 коп. недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом, а также 1 815 руб. 64 коп расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008г. с ЗАО «Бетас» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 45 391 руб. 06 коп. недобора платы и 1 815 руб. 64 коп.  расходов   по госпошлине; в иске к ЗАО «Ленстройкомплектация» отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ленстройкомплектация», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательства, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ЗАО «Ленстройкомплектация», представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт отправки груза отправительским маршрутом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ленстройкомплектация» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «РЖД» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ЗАО «Бетас»  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что  21.02.2007г. ЗАО «Ленстройкомплектация» были предъявлены, а ОАО «Российские железные дороги» приняты вагоны согласно перечня, указанного в исковом заявлении, в количестве 57 для перевозки груза в адрес грузополучателя ЗАО «Бетас» до станции Марк Московской железной дороги, что подтверждается дорожной ведомостью № ЭА 120034.

Обществом была внесена провозная плата в размере 544 320 руб. 00 коп., исчисленная с применением льготного (понижающего) коэффициента 0,92, предусмотренного пунктом 2.5 Прейскуранта 10-01   «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденного  Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003г.

Истец, полагая, что перевозка груза была осуществлена на условиях групповой отправки, в связи с чем отсутствуют основания для применения указанного выше понижающего коэффициента, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на то, что предъявленные к перевозки грузы по предусмотренным в нормативно-правовых актах параметрам не соответствовали требованиям, предъявляемым к прямым отправительским маршрутам, взыскал с ЗАО «Бетас» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 45 391 руб. 06 коп. недобора платы и 1 815 руб. 64 коп.  расходов   по госпошлине, в иске к ЗАО «Ленстройкомплектация» отказал.

 Апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют материалам дела и нормам материального права в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Устава железнодорожного транспорта перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов, основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 29.03.1999 г. N 10Ц, и в приложении N 4 к Прейскуранту 10-01, под прямым отправительским маршрутом, дающим право на применение поправочных (льготных, понижающих) коэффициентов, понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с РЖД на железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки (перевалки), с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика  за №№ 363 и 362 видно, что 57 вагонов двумя группами в количестве 52 и 5 вагонов соответственно  были поданы ЗАО «Ленстройкомплектация» на выставочный путь подъездного пути ЗАО «Каменногорское карьероуправление» в разное время, далее ответчик 20.02.2007г. в 17 часов 00 минут известил ОАО «РЖД» о подаче этих вагонов на выставочный путь, после чего была произведена уборка вагонов - 21.02.2007г. в 03 часа 00 минут.

Указанные документы подтверждают то, что грузоотправитель сформировал на железнодорожном подъездном пути ЗАО «Каменногорское карьероуправление» состав поезда установленной длины и определенного маршрута, что отвечает условиям отправительского маршрута, определенным статьей 13 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок.

Дорожная ведомость  ЭА120034 содержит указание на перевозку маршрутной отправкой  прямого сообщением (станция отправления – Каменногорск, станция назначения - Марк) 57 вагонов с номерами, указанными в памятках приемосдатчика №№ 362 и 363.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания недобора платы за перевозку грузом железнодорожным транспортом не имеется, приведенные доказательства подтверждают правильность расчета тарифа самим перевозчиком с применением коэффициента 0,92, предусмотренного Прейскурантом 10-01 для отправительских маршрутов, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и неправильно применил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ЗАО «Ленстройкомплектация» в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на ОАО «РЖД».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга  и Ленинградской области по делу А56-50454/2007 от 21.03.2008г. отменить, в удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Ленстройкомплектация» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко