Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А56-75594/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 года

Дело №А56-75594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Одаренко М.С. по доверенности от 12.09.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17480/2014)  ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 по делу № А56-75594/2013 (судья Балакир М.В.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАРГО"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транскарго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Торговый Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 3/13 от 24.12.2012 в размере 2000000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 599821,44 руб., пеней за просрочку платежа в размере 345950руб., с учетом заявления, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.06.2014г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке и просил его отменить, ссылаясь на то, что в задолженность по коммунальным платежам необоснованно и без законных оснований истцом включены платежи за услуги связи.

ООО «Транскарго» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель ООО «Северо-Западный Торговый Дом» в судебном заседании заявил ходатайство о фальсификации договора аренды №3/13 от 24.12.2012г., акта приема-передачи о т 01.01.2013г., ссылаясь на то, что указанные документы генеральным директором Общества – Пафененко М.А. не подписывались.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассмотрение в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты; при этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, основания для рассмотрения заявленного ООО «Северо-Западный Торговый Дом» ходатайства о фальсификации договора аренды №3/13 от 24.12.2012г., акта приема-передачи о т 01.01.2013г. у апелляционного суда отсутствуют.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 24.12.2012г. между ООО «Транскарго» (арендодателем) и ООО «Северо-Западный Торговый Дом» (арендатором) заключен договор аренды № 3/13 нежилого помещения, с кадастровым номером 78:34:4124Б:4:14, общей площадью 1844,40 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул.Уточкина, д.3, корп.1, лит.А. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2013.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы в разделе 3 договора. Коммунальные платежи оплачиваются арендатором поквартально на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Транскарго» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.12.2013 составила 2000000 руб. Сумма неоплаченных коммунальных платежей - 599821,44 руб. На основании п.6.1 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 345950руб. Расчет иска проверен судом и является правильным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Северо-Западный Торговый Дом» обязано своевременно вносить арендную плату и оплачивать коммунальные платежи по договору аренды №3/13 от 24.12.2012г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы и коммунальных платежей в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о том, что услуги связи необоснованно включены состав коммунальных платежей являются несостоятельными.

Ссылки ответчика на то, что договор аренды не был подписан генеральным директором ответчика, не принимаются апелляционным судом. Материалами дела, в том числе представленными ответчиком платежными поручениями, подтверждается факт заключения сторонами данного договора аренды и частичное исполнение ответчиком своих обязательств по данному договору.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2014 по делу №  А56-75594/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова