Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А21-919/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 года

Дело №А21-919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20839/2014) ООО «СК» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2014г. по делу № А21-919/2014 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Администрации ГО "Город Калининград"

к ООО "СК"

о взыскании

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.12.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 1045426 руб. 51 коп., пени по состоянию на 13.01.2014 г. в размере 194595 руб.03 коп.

ООО «СК» оплатило взыскиваемую сумму задолженности и пени, в связи с чем истец заявил об отказе от иска. Определением суда от 03.04.2014 г. производство по делу №А21-919/2014 прекращено, при этом судом не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Определением суда от 20.05.2014г. с общества с ограниченной ответственностью «СК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25400 руб. 21 коп.

Ссылаясь на то, что государственная пошлина по иску взыскана с него необоснованно, ООО «СК» обжаловало данное определение суда в апелляционном порядке.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление Администрации поступило в арбитражный суд 10.02.2014г., принято к производству 17.02.2014г., оплата задолженности произведена ответчиком с 17.03.2014г.

В связи с тем, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального пава.

Поскольку обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.05.2014 по делу №  А21-919/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина