Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А26-7673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 года

Дело №А26-7673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Яковлевой О.Л. по доверенности от 01.09.2014г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19376/2014)  ООО "Гриф" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.02.2014 по делу № А26-7673/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "К-Сервис"

к ООО "Гриф"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (ОГРН: 1021300971746, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ГРИФ» (ОГРН: 1081001001564, далее - ответчик) о взыскании 3202354 руб. 00 коп.

Решением суда от 26.02.2014г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Гриф» в апелляционной жалобе на указанное решение, просит его отменить. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о неполучении претензий, предусмотренных Лицензионным договором №12-КС.00-020 от 25.09.2012г. и по договору №12-КС.002-012 от 25.09.2012г.

ООО «К-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

ООО «Гриф» уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор № 12-КС.005-020 на предоставление неисключительного права на использование программного обеспечения от 25.09.2012 года и лицензионный договор № 12-КС.002-012 на предоставление неисключительного права на использование программного обеспечения от 25.09.2012 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «К-Сервис» ссылается на то, что       он надлежащим образом исполнил предусмотренные договорами обязательства, в подтверждение чего представил подписанные без замечаний представителями сторон акты приёма-передачи неисключительных прав от 25.09.2012 года. Как указывает истец, вознаграждение было выплачено ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 05.10.2012г. по 10.10.2013г. составила 3202354руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия задолженности ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнут.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов проверен судом и является правильным.

Доводы ответчика о том, что он не получал претензию истца от 26.07.2013г. оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Как следует из материалов дела, 26.07.2013г. истец направил в адрес ООО «Гриф» претензионное письмо с приложением актов сверки  взаимозачетов за соответствующие периоды. Указанная претензия была доставлена адресату 05.08.2013г., что подтверждается документами доставки №13-2562-5157.

Иных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.02.2014г. по делу №  А26-7673/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова