Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А56-37445/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 года

Дело №А56-37445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Догадаев О.Н. по доверенности от 21.03.2014 № 13-Д;

от заинтересованного лица: Дырдасов В.А. по доверенности от 18.06.2014 № 161;

потерпевший: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21420/2014)  Горовенко Анатолия Витальевича на определение о прекращении производства по делу  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу № А56-37445/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

потерпевший: Горовенко Анатолий Витальевич

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., 27, далее – Управление, далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 61; 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; далее - Предприятие) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).                  В порядке статьи 25.2 КоАП РФ к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен Горовенко А.В.

  Определением суда от 08.08.2014 производство по делу прекращено.

   В апелляционной жалобе Горовенко А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуально права, просит отменить определение  и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что нарушение Предприятием срока доставки заказного письма разряда «судебное» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Управления и Предприятия возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Горовенко А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его  участия.

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием нарушены контрольные сроки пересылки в адрес гражданина Горовенко А.В. заказного письма № 19085469880361.

Означенные обстоятельства, установленные по заявлению гражданина  Горовенко А.В.,  отражены  в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2014 № АП-78-06/0585, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.            В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ Управление направило материалы проверки и протокол об административном правонарушении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что вмененное Предприятию правонарушение, связанное с нарушением порядка доставки почтовых отправлений из разряда "Судебное", следует квалифицировать по статье 13.26 КоАП РФ, привлечение к ответственности  по которой неподведомственно арбитражному суду. Суд сослался на пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Горовенко А.В. в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.                  Предприятие является оператором почтовой связи на основании лицензии № 108074, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации.

  В соответствии с пунктом 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 (далее - Условия), при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон о связи) и Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999  № 176-ФЗ (далее - Закон о почтовой связи), другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции» (далее - Нормативы).           

В соответствии с пунктами 4, 6 Нормативов, нормативы частоты доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центов субъектов Российской Федерации составляют - ежедневно не менее 1 раза в день, при этом контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами Санкт-Петербург и Тамбов составляют - 5 дней.

Как установлено судом первой инстанции, заказное письмо разряда «судебное» (почтовый идентификатор № 19085469880361), согласно оттиску календарного почтового штемпеля  направлено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области Горовенко А.В. по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Куйбышева, д. 10, кв. 53., и 18.03.2014. Указанное письмо принято к пересылке ОПС Санкт-Петербург 190854.     

 25.03.2014 заказное письмо разряда «судебное» (почтовый идентификатор № 19085469880361) поступило и обработано ОПС  Тамбов места выдачи 392000.       

С учетом изложенного, срок доставки указанного письма разряда «судебное» (почтовый идентификатор № 19085469880361) от 18.03.2014 (день приема) по 25.03.2014 (день доставки в ОПС места вручения адресату) между городами Санкт-Петербург и Тамбов составляют - 5 дней. Следовательно, срок пересылки вышеуказанного письма превышен на 2 дня.

Таким образом, материалами дела доказано нарушение Предприятием условий лицензии.

 Вместе с тем, особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).             Под почтовым отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями (пункт 1.2 Особых условий).                В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда (пункт 1.3 Особых условий).                   Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами № 221 в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.             Однако, с учетом обстоятельств дела, нарушение Предприятием условий лицензии не означает, что в рассматриваемом случае оно должно нести ответственность по статье 14.1 КоАП РФ, поскольку данный состав правонарушения указан в другой статье Кодекса, являющейся специальной по отношению к статье 14.1.

Так, согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Такая позиция согласуется с указанием, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что, в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной.

Установив неправильную квалификацию правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 23.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу за неподведомственностью спора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения от 08.08.2014 и удовлетворения жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2014 по делу №  А56-37445/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова