Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А21-1718/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 года

Дело №А21-1718/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Визиренко Е.В.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  30.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16830/2014)  Анистратенко Леонида Анатольевича

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.04.2014 по делу № А21-1718/2008(судья  Слоневская А.Ю.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью инновационно-внедренческая фирма «Золотое сечение» Лапидус Раисы Викторовны; Федорченко Юрия Ивановича, Киселевой Тамары Степановны

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Анистратенко Леонида Анатольевича

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью инновационно-внедренческая фирма «Золотое сечение» (далее – ООО ИВФ «Золотое сечение», Общество, должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2008 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лапидус Раиса Викторовна.

Конкурсный управляющий должника Лапидус Р.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Анистратенко Леонида Анатольевича (далее – Анистратенко Л.А.) к субсидиарной ответственности в размере 105 876 690 руб.35 коп. по обязательствам должника.

Конкурсные кредиторы Киселева Тамара Степановна и Федорченко Юрий Иванович также обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Анистратенко Л.А. в порядке субсидиарной ответственности 515 591 руб. и 1 101 528 руб. соответственно.

Суд первой инстанции объединил для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего Лапидус Р.В., конкурсных кредиторов Федорченко Ю.И. и Киселевой Т.С. о привлечении Анистратенко Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 22.04.2014 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего: взыскал с Анистратенко Л.А. в пользу Общества в порядке субсидиарной ответственности  105 876 690 руб. 35 коп., в удовлетворении заявлений Федорченко Ю.И. и Киселевой Т.С. отказано со ссылкой на неподтвержденность, а также не соответствие их требований положениям статьи 10 Закона о несостоятельности. Согласно выводу суда первой инстанции, Федорченко Ю.И.  и   Киселева  Т.С.  являются  ненадлежащими   заявителями   по   иску  о взыскании с ответчика убытков в порядке  субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Анистратенко Л.А. подал апелляционную жалобу на определение суда от 22.04.2014 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в которой просит отменить определение, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявления за истечением трехлетнего срока давности. Жалоба также мотивирована ссылками на недоказанность причинно-следственной связи между использованием Анистратенко Л.А. своих прав и возможностей в отношении ООО ИВФ «Золотое сечение» и обстоятельствами, повлекшими несостоятельность (банкротство) данного общества. В последующем от Анистратенко Л.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он заявил о наличии у Общества не реализованного имущества, что препятствует, по мнению заявителя, привлечению к субсидиарной ответственности по мотиву отсутствия у должника средств для расчетов с кредиторами.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявлений Федорченко Ю.И.  и   Киселева  Т.С. никем не обжаловано.

В настоящем судебном заседание Анистратенко Л.А. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить определение в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, отказ суда в удовлетворении заявлений Федорченко Ю.И. и Киселева Т.С. не оспаривал. Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание не направили, отзывы на жалобу не представили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Обжалуемое определение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене с отказом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Анистратенко Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку материалами дела не установлен размер субсидиарной ответственности, подлежащей возложению на ответчика.

Согласно материалам дела, с 15.12.1992 по 24.12.2008 генеральным директором ООО ИВФ «Золотое сечение» и единственным участником этого общества являлся Анистратенко Л.А.

Определением суда от 21.04.2008 заявление ООО ИВФ «Золотое сечение» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 16.12.2008 ООО ИВФ «Золотое сечение» признано несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления о привлечении Анистратенко Л.А. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Лапидус Р.В. сослалась на то, что руководитель должника за период с 01.02.2005 по 31.12.2007 получал от физических лиц заемные средства, которые не отражались в бухгалтерской отчетности ООО ИВФ «Золотое сечение». По мнению заявителя, указанные средства вносились руководителем должника в кассу ООО ИВФ «Золотое сечение» от имени Анистратенко Л.А. по договорам займа, заключенным с ним как учредителем указанного общества. Заемные средства, внесенные в кассу Анистратенко Л.А., возвращались ему на основании расходных кассовых ордеров. Конкурсный управляющий Лапидус Р.В. ссылается также на то, что из кассы ООО ИВФ «Золотое сечение» Анистратенко Л.А. получено больше денежных средств, чем внесено в качестве заемных средств. По состоянию на 31.12.2008 размер указанных денежных средств   в  составе  дебиторской  задолженности  должника  составлял  63  процента  и  46 процентов от активов   ООО ИВФ «Золотое сечение».

Заявитель просит привлечь Анистратенко Л.А. к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Анистратенко Л.А., действуя в качестве руководителя ООО ИВФ «Золотое сечение», получил от ряда лиц на основании договоров займа денежные средства, которые не отражались им в бухгалтерской отчетности общества как заемные средства, полученные от займодавцев. Договоры займа, заключенные с займодавцами, отсутствуют в бухгалтерской документации ООО ИВФ «Золотое сечение». Заемные средства не внесены от имени займодавцев в кассу должника.

Анистратенко Л.А. в период осуществления  полномочий руководителя должника по договорам займа, заключенным им с ООО ИВФ «Золотое сечение» как учредителем, внес в кассу ООО ИВФ «Золотое сечение» денежные средства, которые получил из кассы на основании расходных кассовых ордеров.

По утверждению Анистратенко Л.А., полученные им из кассы денежные средства потрачены им на выплату заработной платы работникам ООО ИВФ «Золотое сечение», приобретение оборудования, ремонт.

В соответствии с пунктом статьи 6 и пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководители организации несут ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в результате нарушений, допущенных ООО ИВФ «Золотое сечение» в части отражения в бухгалтерском учете должника финансово-хозяйственных операций, полученные от физических лиц заемные денежные средства не учтены в отчетности ООО ИВФ «Золотое сечение».

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства использования полученных Анистратенко Л.А. из кассы должника денежных средств на нужды Общества, в том числе на выплату заработной платы работникам, приобретение оборудования. Ссылки ответчика на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых излагались объяснения Анистратенко Л.А. о направлении 19 млн.руб. на выплату заработной платы работникам ООО ИВФ «Золотое сечение», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются бухгалтерской отчетностью должника.

Согласно акту исследования документов ООО ИВФ «Золотое сечение» от 04.07.2012 № 188, которое оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, от Анистратенко Л.А. в кассу внесены заемные средства в размере 42 542 002,65 руб., из кассы получено им 69 668 334 руб. заемных средств. При этом физическим лицам (займодавцам) сумму основного долга ООО ИВФ «Золотое сечение» не возвращало. Анистратенко Л.А. за период с 01.02.2005 по 31.12.2007 получил из кассы ООО ИВФ «Золотое сечение» 44 070 302 руб. заемных средств, из которых 7 598 533 руб. потратил на уплату процентов по договорам займа с физическими лицами. Оставшиеся денежные средства в размере 36 471 769 руб., полученные Анистратенко Л.А. из кассы предприятия, как отражено в акте исследования, остались в его распоряжении.

Аналогичные выводы о том, что все заемные средства, полученные Анистратенко Л.А. как руководителем должника от физических лиц, вносились им в кассу ООО ИВФ «Золотое сечение» от своего имени без указания займодавца-физического лица и конкретной суммы привлеченных денежных средств, приведены в акте исследования документов ООО ИВФ «Золотое сечение» от 20.06.2012 № 179, проведенного сотрудниками УЭБ и ПК УМВД по Калининградской области и ОЭБ и ПК УМВД по городу Калининграду.

Суд первой инстанции правомерно признал не обоснованными доводы ответчика о том, что банкротство ООО ИВФ «Золотое сечение» возникло в результате отказа в пролонгации кредитного договора, заключенного с ООО КБ «Юниаструмбанк». Размер полученных ответчиком от иных займодавцев денежных средств (более 26 000 000 руб.) в случае их целевого использования на нужды должника позволял возвратить кредитные денежные средства, выданные банком на пополнение оборотных средств, в размере 25 000 000 руб.

Неплатежеспособность ООО ИВФ «Золотое сечение» наступила в результате действий учредителя и руководителя должника, выразившихся в систематическом выводе заемных средств из оборота ООО ИВФ «Золотое сечение». Действия ответчика по получению заемных денежных средств и внесению их в кассу от собственного имени с последующим их получением из кассы, свидетельствует о том, что в период с 2005 по 2007 годы реальное поступление денежных средств уменьшалось. В результате действий Анистратенко Л.А. как единоличного исполнительного органа ООО ИВФ «Золотое сечение» должник утратил активы и денежные средства, что повлекло его неплатежеспособность. Отсутствие денежных средств у ООО ИВФ «Золотое сечение» в 2006 году привело к невозможности исполнить обязательства по возврату кредитных средств по договору, заключенному с ООО КБ «Юниаструмбанк». Согласно бухгалтерским балансам ООО ИВФ «Золотое сечение» за 2005-2007 годы обороты общества сокращались. Нецелевое использование полученных от физических лиц заемных средств не позволяло должнику улучшить показатели своей деятельности и повлекло банкротство   ООО ИВФ «Золотое сечение».

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств получения ответчиком заемных средств от физических лиц, их неотражение в бухгалтерской отчетности должника, внесение этих средств в кассу ООО ИВФ «Золотое сечение» от имени Анистратенко Л.А. и получение ответчиком денежных средств из кассы должника при отсутствии надлежащего бухгалтерского учета и доказательств расходования полученных средств на нужды Общества, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наступлении неплатежеспособности должника по вине Анистратенко А.Л., являющегося руководителем и единственным учредителем ООО ИВФ «Золотое сечение».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о действии Анистратенко Л.А. в нарушение интересов ООО ИВФ «Золотое сечение» и, соответственно, о наличии оснований  для привлечения его  к субсидиарной   ответственности   по   обязательствам Общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обстоятельства, приведенные заявителями в качестве оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, имели место до дня вступления в законную силу Закона № 73-ФЗ. Следовательно, к спорным отношениям применяются положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ), в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать