Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А56-25452/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 года

Дело №А56-25452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Петрова Е.В. по доверенности от 20.08.2014

от ответчика (должника): Остринская Т.В. по доверенности от 20.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24514/2013)  ООО "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу № А56-25452/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "Городской центр коммунального сервиса" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская улица, дом 50, офис 204, ОГРН 1037851027004, далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131, ОГРН 1037819001384, далее – Агентство, ответчик), о взыскании 526 518 руб. 19 коп. задолженности по договорам управления за период с января по март 2011 года.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А56-25452/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить и вынести новый - об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что взыскиваемая задолженность  образовалась не в связи с  неоплатой нанимателями  платы за жилые помещения и коммунальные услуги, а в связи  с обязанностью ответчика по корректировке  размера платы нанимателей в соответствии  с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить в силе решение, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представители ответчика  с жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой  инстанции проверены в апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющей организацией) и ответчиком, которое до 15.12.2011 именовалось Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (собственником), в 2009 и 2010 годах заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых управляющая организация обязалась по заданию собственника обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление ответчику  как управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Пунктом 3.1 названных договоров предусмотрено, что собственник обеспечивает внесение платы за указанные работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг при условии надлежащего выполнения указанных работ и услуг.

Согласно пункту 3.3 договоров собственник обеспечивает перечисление управляющей компании платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства (ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов "счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с собственником. Если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.

За период с января по март 2011 года по 132 договорам  образовалась задолженность за холодное и горячее водоснабжение в связи с непроведением ответчиком  корректировки размера платы потребителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), что явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что у ответчика отсутствует установленная законом и договором обязанность  перед управляющей компанией  по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в связи с  наличием  такой обязанности у нанимателей квартир.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия у ответчика установленной законом обязанности по внесению платы за содержание  и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.

Апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Президиум в указанном Постановлении указал, что выводы судов трех инстанций об отсутствии у мэрии (собственника помещений) установленной законом и договором обязанности перед управляющей компанией по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир соответствуют названным нормам права и условиям заключенного между собственником и управляющей компанией договора управления.

Учитывая что истец и ответчик  по настоящему делу заключили между собой договоры на управление многоквартирными домами и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, необходимо рассматривать спор на настоящему делу, исходя из оценки условий этих договоров, на предмет наличия или отсутствия у собственника предусмотренной договором обязанности по уплате управляющей компании задолженности за нанимателей.

Материалами дела установлено, что спорная задолженность образовалась в связи с отсутствием надлежащей корректировки платежей нанимателей в соответствии с Правилами N 307 за период  с 01.01.2011 по 31.03.2011.

В нарушение Правил N 307 начисление ответчиком платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению нанимателям жилых производилось без учета корректировки размера платы, в связи с чем денежные средства в соответствующем размере не начислены населению и, соответственно, не оплачены истцу.

В результате у истца образовалась задолженность перед поставщиками коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению.

Из содержания договоров следует, что платежные документы для оплаты коммунальных услуг нанимателям истец  не выставляет, то есть истец по объективным причинам не вправе самостоятельно корректировать такую плату в соответствии с Правилами N 307.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно пункту 3.3 договоров если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.

С учетом того обстоятельства, что  спорная задолженность образовалась в связи с отсутствием надлежащей корректировки платежей нанимателей в соответствии с Правилами N 307, осуществлять которую был обязан ответчик, а также принимая во внимание  условие заключенных договоров (п. 3.3.) разница между начисленной суммой по оплате коммунальных услуг нанимателям и суммой, которая должна определяться на основании Правил N 307, подлежит взысканию с ответчика.

Факт того, что нанимателям жилых помещений в спорный период выставлялись счета в меньшем объеме, не может служить основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанности по оплате фактически оказанных услуг и иных работ в полном объеме.

Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ  от 21.10.2013 № ВАС-12540/13.

На основании вышеизложенного апелляционный суд признает исковые требования обоснованными по праву.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправомерно решения.

Истец, заявляя  к взысканию сумму 526 518,19 рублей  сослался  на расчеты, выполненные по формуле, содержащейся в подпункте 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. Применение данной формулы предусмотрено подпунктом "б" пункта 19 указанных Правил.

 Расчеты истца составлены в форме актов сверки, составленных в одностороннем порядке.

Пунктом 19  Правил N 307 установлено, что он применяется при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что пункт 19 применяется также в случаях наличия общедомового прибора учета, но только в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

В целях определения суммы  корректировок начислений по коммунальным услугам (холодное  водоснабжение и водоотведение, горячее  водоснабжение, отопление) в отношении жилых помещений государственного  жилищного фонда Санкт-Петербурга по формулам в соответствии с Правилами  предоставления  коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, отдельно по каждому договору управления  в соответствии с реестром договоров за период с 01.01.2011 по 01.04.2011, с раздельным расчетом в отношении жилых помещений, оборудованных внутриквартирными приборами учета, и жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, судом первой инстанции определением  от 28.06.2013 назначена  судебная экспертиза.

На разрешение эксперта  поставлены вопросы:

соответствует ли методика расчета, использованная при составлении актов сверки методике расчетов, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307;

соответствуют ли расчеты по актам сверки заявленным исковым требованиям;

рассчитать сумму корректировок начислений по коммунальным услугам (холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) в отношении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по формулам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, отдельно по каждому договору управления в соответствии с реестром договоров (приложение № 4 к исковому заявлению) за период с 01.01.2011 по 01.04.2011. Расчет произвести отдельно в отношении жилых помещений, оборудованных внутриквартирными (индивидуальными) приборами учета и жилых помещений, не оборудованных внутриквартирными (индивидуальными) приборами учета.

Согласно заключению эксперта № 249 от 08.08.2013  методика расчетов, использованная  при составлении актов сверки соответствует  Правилам  предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Сумма корректировок  по коммунальным услугам (холодное и горячее  водоснабжение)