Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А56-6096/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 года

Дело №А56-6096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Белякова Е.А. по доверенности от 17.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16898/2014)  ООО "ТК "Стенфорд" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 об исправлении опечатки по делу № А56-6096/2014 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ГБОУ ЦО "СПб ГДТЮ"

к ООО "ТК "Стенфорд"

о расторжении договора на поставку товаров №115 и взыскании задолженности

установил:

18.04.2014 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу № А56-6096/2014 г., решение вступило в законную силу.

07.07.2014 г. по делу № А56-6096/2014 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено Определение от 07.07.2014 г. об исправлении опечатки в Решении от 18.04.2014 г. по делу № А56-6096/2014 г.

Указанное определение сводилось к следующему, судом обнаружена компьютерная опечатка и, руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд определил:

«1. Исправить опечатку в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 г. по делу №А56-6096/2014.

2. Резолютивную часть решения Арбитражного суда Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 г. по делу №А56-609б/2014 читать: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Текстильная Компания "Стенфорд" в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" 639 360 руб. неустойки и 8068 руб. 80 коп. расходов по госпошлине».

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТК "Стенфорд" направило жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Определением от 07.07.2014 г. судом вносится изменение в резолютивную часть решения в части взыскиваемой неустойки с Ответчика с 63 936 руб. (шестидесяти трех тысяч девятисот тридцати шести рублей) до 639 360 руб. (Шестисот тридцати девяти тысяч трехсот шестидесяти рублей), т.е. взыскиваемая сумма увеличивается в 10 раз (на 575 424 руб.).

Такое изменение в значительной мере изменяет содержание судебного акта, поэтому не может быть законным на основании упомянутой процессуальной нормы, предусмотренной ч.3 ст. 179 АПК РФ.

В судебное заседание 18.04.2014 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Данное обстоятельство нашло отражение в тексте решения (абзац 3,4,5,6 страница 3 Решения от 18.04.2014 г по делу № А56-6096/2014):

«В части применения ст. 333 ГК РФ учтено следующее:

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом не установлена конкретная сумма убытков Истца в связи с задержкой поставки товара по данному договору.

С учетом конкретных обстоятельств, установлена возможность уменьшения неустойки в 10 раз (с округлением до 1 рубля).»

Данное решение и мотивы судом объявлены при зачитывании резолютивной части в судебном заседании 18.04.2014 г. и отражено при изготовлении решения. В связи с этим, сумма неустойки, заявленной ко взысканию с Ответчика, согласно принятого решения 63 936,00 руб. (шестьдесят три девятьсот тридцать шесть руб.).

Таким образом, указание в абзаце 2 резолютивной части решения от 18.04.2014 о взыскании неустойки в размере 639 360 руб.  вносит правовую неясность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не правомерно удовлетворил ходатайство о выдаче нового исполнительного листа и исправил опечатку в резолютивной части решения.

В отзыве истец не возражает против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.07.2014 по делу №  А56-6096/2014  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

В.Б. Слобожанина

Я.Г. Смирнова