Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А42-6568/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 года

Дело №А42-6568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихоновой Н.И.

после перерыва Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Мирошниченко А.А. – доверенность о10.01.2014

Коширская С.Г. – доверенность от 01.10.2013

Смирнов С.В. – доверенность от 01.09.2014

от ответчика (должника): 1) Васина О.В. – доверенность от 14.01.2014

Акопян Е.В. – доверенность от 30.12.2013     Соколова И.В. – доверенность от 13.01.2014       Зайцев А.Н. – доверенность от 13.01.2014

2) Акопян Е.В. – доверенность от 26.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19368/2014)  ООО "Торговый Дом "ЕвроНорд" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 26.06.2014 по делу № А42-6568/2013 (судья Кабикова Е.Б.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "ЕвроНорд"

к ИФНС России по г. Мурманску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения № 02.1-34/021715 от 26.06.2013 в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЕвроНорд» (ОГРН 1055194067741, адрес регистрации: проспект Героев Североморцев, дом 33А, город Мурманск, 183031) (далее - ООО «Торговый Дом «ЕвроНорд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, 183038) (далее - ИФНС России по городу Мурманску, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 02.1-34/021715 от 26.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 5 451 руб.;

- неуплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 108 552 492 руб., в том числе за 2009 год - 30 649 710 руб., за 2010 год - 77 902 782 руб., в результате завышения налоговых вычетов, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 15 580 556 руб., начисления пени за несвоевременную уплату данных сумм НДС.

Определением от 24.10.2013 суд в порядке пункта 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН 1045100220505, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2, город Мурманск, 183038) (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, соответчик), поскольку с 07.09.2013 заявитель поставлен на учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика в указанном налоговом органе.

Решением суда от 26.06.2014 Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЕвроНорд» (ОГРН 1055194067741) удовлетворить частично.

Признано недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 02.1-34/021715 от 26.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 985 923 руб. с соответствующими суммами пени и налоговой санкции, начисленной по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизоду завышения налоговых вычетов за 3-й квартал 2010 года (за 06.09.2010) на 1 482 002 руб. и за 4-й квартал 2010 года (за 23.12.2010) на 3 503 921 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО ««Торговый Дом «ЕвроНорд», не согласившись с решением суда в части доначисления НДС по эпизоду включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, относящихся к стоимости приобретенных товаров по счетам-фактурам, выставленным ООО «Карина» за 2-й, 3-й кварталы 2009 года в сумме 30 649 710 руб. и за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2010 года в сумме 72 916 859 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций,, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ИФНС России по г. Мурманску возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании от 30.09.2014 объявлен перерыв до 07.10.2014.

07.10.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить. Представители ИНФС России по г. Мурманску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суд оставить без изменения.

Представитель заявителя заявил ходатайство о вызове и допросе Саврасова  С.А, Боровкиной Г.А., Гермасимова В.В.. в качестве свидетелей.

Согласно статье 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, согласно статье 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Поскольку ответчик не обосновал надлежащим образом, заявленные ходатайства, суд отклоняет его.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В статье 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено приведенной нормой, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия ИФНС России по г. Мурманску решения № 02.1-34/021715 от 26.06.2013 послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении на налоговый вычет НДС в общей сумме 103 566 569 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Карина».

Материалами дела установлено, что между ООО "Торговый Дом "ЕвроНорд"  и ООО «Карина» заключены договора поставки б/н от 01.01.2009 (том 24 л.д. 1, 2), б/н от 01.06.2010 (том 24 л.д. 3, 4), согласно которым ООО «Карина» (Поставщик) передаёт в собственность, а ООО «Торговый Дом «ЕвроНорд» (Покупатель) принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладной ТОРГ-12 и счёте-фактуре, являющимися неотъемлемой частью договоров. Поставка осуществляется в пределах срока действия договоров на основании заявок Покупателя, переданных им Поставщику лично, по телефону или факсу. Поставщик информирует Покупателя об ассортименте товара, имеющегося у Поставщика, и цене на него. Товар поставляется Поставщиком в соответствии с имеющимся на момент поставки товаром и по цене, установленной на день поставки. Цена и количество поставляемого товара указывается в накладных. Цена товара включает в себя стоимость доставки до склада покупателя. Вместе с товаром Поставщик обязан  передать Покупателю Документы, относящиеся к товару (накладные ТОРГ-12, счета-фактуры).

В подтверждение факта поставки ООО «Карина» в адрес ООО «Торговый Дом «ЕвроНорд» товара за 2009-2010г.г. на сумму 678 936 403 руб., в том числе НДС 103 566 569 руб., ООО «Торговый Дом «ЕвроНорд» представило к проверке счета-фактуры и товарные накладные формы ТОРГ-12 за 2009-2010г.г. (том 9 л.д. 27-47, том 24 л.д. 26-151, тома 25-33, 36-54).

Инспекция по г. Мурманску при проведении проверки пришла к выводу о том, что указанные выше счета-фактуры не могут служить основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и принятия НДС к вычету, поскольку со стороны ООО «Карина» подписаны неуполномоченным лицом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом при проведении выездной налоговой проверки представлены в налоговый орган все необходимые первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций с ООО «Карина» (договоры, счета-фактуры, товарные накладные).

Выводы Инспекции о том, что представленные Обществом документы не могут служить основанием для признания документально подтвержденными расходов в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС, признаются судом апелляционной инстанции не соответствующими материалам дела.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных факторов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В Постановлении N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ не обязывает налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его контрагентами, а также проверять наличие у иного лица - поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету.

Пункты 1 - 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусматривают, что бухгалтерский учет