Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А56-30551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 года

Дело №А56-30551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18985/2014)  Брыгиной Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу № А56-30551/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агенства»

к ИП  Брыгиной Елене Николаевне

о взыскании 588 163,34 рублей

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (адрес: 160000, Вологда, Вологодская область, пр.Победы д.33, ОГРН:  1023500871712) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Брыгиной Елене Николаевне (адрес: 187555, Тихвин, ул. Чичеринская 7, ОГРН: 307471502400043) о взыскании 588 163,34 рублей платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2014  требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что  прицеп, указанный в акте №635 от 27.04.2012, ответчику не принадлежит, факт взвешивания не доказан; путевой лист, представленный в материалы дела, оформлен ненадлежащим образом.

Кроме того, в обоснование заявленной позиции Предприниматель указывает на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку владельцем тягача согласно договору аренды от 01.06.2011 является Брыгин Б.С.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, полагая доводы ответчика неправомерными, указывая на то, что представленные в материалы дела акт №635 от 27.04.2012, путевой лист от 26.04.2012 являются надлежащими доказательствами по делу, просит решение оставить без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено апелляционным судом и отклонено в силу необоснованности. Явка сторон обязательной не признана.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 (в период временного ограничения движения т/средств) на стационарном пункте весового контроля (СПВК №1), расположенном на 14 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин), сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее по тексту - УГАДН), осуществляющими весовой контроль т/средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была проведена проверка весовых параметров и установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза водителем Брыгиным Б.С. тяжеловесного груза автотранспортным средством - тягачом марки СКАНИЯ гос.№ С900МН 47 с прицепом марки Шмитц гос. № АР2383 47, владельцем которого является Брыгина Е.А., которое осуществляло перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам общего пользования: М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска и А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) по маршруту движения: г.Архангельск - г.Вологда - г.Санкт-Петербург (автодорога М-8 «Холмогоры» участок км 1226 - км 472, автодорога А-114 участок км 331 - км 7,) (всего 1078 км.) с превышением временно установленных значений предельно допустимых нагрузок на оси т/средств, установленных приказом Федерального дорожного агентства № 3 от 24.01.2012, с нарушением Инструкции по перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (зарегистрирована Минюстом 08.08.1996г. за № 1146).

По факту выявленного нарушения 27.04.2012 сотрудниками УГАДН был составлен Акт № 635 по результатам взвешивания и/или измерения габаритов транспортного средства, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства - тягача марки СКАНИЯ гос.№ С900МН 47 с прицепом марки Шмитц гос. № АР2383 47.

Согласно Акту № 635 от 27.04.2012, составленного в отношении автомобиля марки СКАНИЯ гос. № С900МН 47 с прицепом марки Шмитц гос. № АР2383 47, фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси установленных на период временного ограничения движения (приложение №2 к приказу № 3 от 24.01.2012). Превышения допустимых значений и соответствующие  участки дорог, на которых допущены нарушеня, указаны в акте.

Взвешивание транспортных средств ответчика было произведено работниками весового контроля УГАДН по Вологодской области с применением весового оборудования - Весы автомобильные электронные ВА-Д-20 заводской № 10-28434 признанных пригодными к применению и поверенных 29.12.2011, что подтверждается отметкой о поверке ГМС № 0581572731211 действительной по 29.12.2012 включительно. С актом № 635 по результатам взвешивания и/или измерения габаритов транспортного средства от 27.04.2012 водитель транспортного средства ознакомлен, акт подписал без замечаний и возражений.

Управление, произведя расчет оплаты в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по федеральным дорогам, направило его ИП Брыгиной Е.Н. для исполнения (л.д. 14).

Поскольку обязательства Предпринимателем в добровольном порядке не были исполнены, ФКУ Упрдор «Холмогоры», не получив удовлетворения претензии, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ (в редакции от 02.04.2012) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон № 127-ФЗ) государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в стационарных и передвижных контрольных пунктах на территории Российской Федерации и при осуществлении таможенного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил № 934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с пунктом 2.1.1, подпунктами 2.1.1.1, 2.1.1.1.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (далее - Порядок), Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, в целях весового и габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов в соответствии со статьей 11 Закона № 127-ФЗ. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Как предусмотрено пунктом 23 Регламента, в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.3 Порядка в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России и Федеральное дорожное агентство.

В соответствие с пунктом 8.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 № 1146, в случае, если нарушение установленного порядка перевозки тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений по пути следования груза, владельцы транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами возместить убытки в установленном законом порядке.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.01.2012 № 3 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году» в период с 01.04.2012 по 25.06.2012 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (временное ограничение движения в весенний период) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

В приложении № 2 к названному приказу установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства на период временного ограничения движения в весенний период.

В силу пункта 8.1. Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт превышения ответчиком допустимых нагрузок на оси на определенных участках дороги, принимая во внимание, что в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательства наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, полученного в порядке статьи 31 Закона, равно как и доказательства внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого такой перевозкой, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Расчет произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого т/средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, являясь владельцем автомобиля марки СКАНИЯ гос.№ С900МН