Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А21-3038/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2008 года

Дело №А21-3038/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. Л. Згурской, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8881/2008) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2008 г. по делу № А21-3038/2008 (судья С. Н. Сычевская), принятое

по иску (заявлению)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области

к  ООО "ОЛДИ-Транс"

о взыскании санкций

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 283802);

от ответчика (должника): не явился (извещен, факс от 19.09.2008 г. вх. № 633-ф);

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛДИ-Транс" (далее – ООО "ОЛДИ-Транс", Общество, ответчик) о взыскании 18047,30 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам закона, а суд первой инстанции полно и всестороннее изучил обстоятельства дела и пришел к обоснованным выводам по существу спора.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Управлением вынесено решение от 17.04.2008 г. № 2 о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ  за непредставление в установленные сроки до 01.03.2006 г. сведений за 2007 г. о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания финансовых санкций (штрафа) в размере 18047,30 руб.

17.04.2008 г. Управлением было выставлено Обществу требование № 2 об уплате штрафа, которое добровольно исполнено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона РФ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ работодатели представляют в орган Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения о страховых взносах и трудовом стаже о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год, но не позднее 1 марта.

Вместе с индивидуальными сведениями страхователь представляет ведомость по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в которой отражает сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом по организации за расчетный период, а также имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов на начало и конец расчетного периода. Форма указанной ведомости утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений статьей 17 Закона РФ № 167-ФЗ предусмотрено применение к страхователям финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2007 год Общество представило в орган Пенсионного фонда с нарушением установленного законом срока - 26.03.2008г., при сроке представления не позднее 01.03.08 г. Факт правонарушения подтвержден актом проверки, протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 26.03.2008 г. № 3879, протоколом и ведомостью уплаты страховых взносов.

Между тем, из материалов дела усматривается, что акт камеральной проверки от 26.03.2008 г. № 16 был составлен без участия ответчика или его представителя, срок для представления возражений установлен до 09.04.2008 г.

Письмом № 399 от 09.04.08 г. Управление известило руководителя ООО «Олди-Транс» о том, что акт проверки и материалы к нему будут рассматриваться 16.04.08 г.

Согласно почтовому уведомлению от 12.04.08 г. акт проверки и уведомление о дате его рассмотрения фактически отправлены 12.04.08 г. и получены ООО «Олди-Транс» 07.05.2008 г. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 100 НК РФ правила, предусмотренные статьей 100 НК РФ, распространяются также на плательщиков сборов, налоговых агентов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

Пунктами 5 и 6 статьи 100 НК РФ определено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Статьей 100.1 НК РФ определено, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно статье 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В нарушение требований статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов проверки и вынесением решения № 2 от 17.04.08 г. Управлением не был рассмотрен вопрос о том, был ли извещен в установленном порядке ответчик о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Решение № 2 было принято 17.04.08 г. без учета того, что надлежащее уведомление ответчика о дате и времени рассмотрения материалов проверки отсутствовало.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик был лишен гарантий, представленных ему нормами статей 88, 100, 101 НК РФ, решение № 2 было вынесено формально, с нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Таким образом, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе податель жалобы, ссылается, в частности, на непроведение предварительного судебного заседания по настоящему делу, то, что заявитель  не был ознакомлен с отзывом на заявление до судебного заседания.

Между тем, нормами АПК РФ на арбитражный суд не возложена обязанность проведения предварительного судебного заседания.

Определением от 16.06.2008 г. заявление Управления принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в полном соответствии с положениями статей 127, 133, 135, 137 АПК РФ. Согласно пункту 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Вручение отзыва перед началом судебного заседания также не противоречит каким-либо нормам арбитражного процесса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 АПК РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вручение перед началом судебного заседания отзыва непосредственно другой стороне не лишает последнюю возможности ознакомиться с отзывом перед рассмотрением дела по существу.

Кроме того, истцом не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью ознакомиться с отзывом сразу после его вручения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2008 г. по делу № А21-3038/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова