Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А56-31633/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 года

Дело №А56-31633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Думов А.Ю. по доверенности от 12.01.2014 № 1/14;

от заинтересованного лица: Бекренев И.А. по доверенности от 23.01.2014 № 57-11-20;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18899/2014)  УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2014 по делу № А56-31633/2014 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску (заявлению) войсковой части 5402

к Отделу надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

войсковая часть 5402 (ОГРН:  1037851003618, адрес: 198005, г. Санкт-Петербург, просп. Измайловский, 2а, далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 06.05.2014 № 2-8-357 и № 2-8-360, вынесенных Отделом надзорной деятельности Адмиралтейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (адрес: Санкт-Петербург, ул. 9-я Красноармейская, д. 10б, далее - отдел, административный орган), о привлечении заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            Решением  от 22.07.2014 суд признал незаконным и отменил постановление Отдела от 06.05.2014 №2-8-357 о привлечении заявителя к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, изменил постановление  Отдела от 06.05.2014 №2-8-360, в части назначения наказания и назначил наказание в виде предупреждения.

            В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит отменить решение и приять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда  о том, что с учетом наличия у Общества охранного обязательства нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 4 постановления Отдела от 06.05.2014 № 2-8-360 являются для заявителя неустранимыми.  То обстоятельство, что проверяемое здание имеет статус объекта культурного наследия, не освобождает заявителя от соблюдения требований пожарной безопасности и выполнения требований государственного пожарного надзора.             В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела, Отделом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности по адресам Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.2а, Измайловский пр., д. 2а, лит. А, ул. Курляндская, д.27, лит. А.                 Результаты проверки по адресу Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.2а, Измайловский пр., д. 2а, лит.А отражены в акте  от 22.04.2014 №2-8-171, согласно которому Отделом зафиксированы нарушения  заявителем пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статей 57, 87, таблицы 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон № 123-ФЗ), пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».             Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Отделом в отношении заявителя протоколов об административных правонарушениях от 29.04.2014 № 2-8-356, 2-8-357, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.                  Постановлением от 06.05.2014 №2-8-357 заявитель привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 151 000 рублей.

Результаты проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 27, лит. А отражены  в акте от 22.04.2014 №2-8-172, согласно которому Отделом зафиксированы нарушения  пунктов 55, 61 ППР, статьи 1, части 1 статьи 6, части 11 статьи 13, частей 1, 3 статьи 88, части 6 статьи 134, части 4 статьи 145, части 7 статьи 146, статей 52, 54, 84, 91, 103, таблиц 24, 28 Закона № 123-ФЗ, пункта 7, тома 2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».     

 Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Отделом в отношении заявителя протоколов об административных правонарушениях  от 29.04.2014 № 2-8-359, 2-8-360, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.           Постановлением от 06.05.2014 №2-8-360 заявитель привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 151 000 рублей.         

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, войсковая часть 5402 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление от 06.05.2014 №2-8-357, указав на неустранимость вмененных нарушений, требующих конструктивных изменений объекта культурного наследия.  Суд изменил постановление  от 06.05.2014 №2-8-360 в части назначения наказания, заменив штраф в размере 151000 руб. на предупреждение.

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.

 Частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

 Частью 4 статьи 20.4 Кодекса КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

 Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

 Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008    № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.  

   Согласно постановлению    от 06.05.2014 №2-8-357      заявителю вменены следующие нарушения на объекте Измайловский пр., д.2а и д.2а лит. А:

 1. не разработана и утверждена в установленном порядке проектная документация по произведенным перепланировкам помещений (административное здание по адресу пр. Измайловский, д.2, пр. Измайловский, д. 2а (нарушение пункта 33 ППР);

2. предел огнестойкости несущих металлических строительных конструкций (косоуры маршей лестниц) не соответствует требуемой 3-й степени огнестойкости здания (R.45) (нарушение статей 57, 87, таблицы 21 Закона № 123-ФЗ); 3. не обеспечен беспрепятственный проход людей по второму эвакуационному выходу с этажей здания (сквозные коридоры этажей зашиты и разделены легкими строительными конструкциями на 2 крыла, не имеющих требуемых нормативных выходов) (нарушение пункта 33 ППР);

4.  не обеспечена ширина эвакуационного выхода не менее 0,8 метра (коридор 3-го этажа административного корпуса (штаб тыла Измайловский д. 2 (нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 21 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона N 123-ФЗ степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции (пункт 2 статьи 28 Закона N 123-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 57 Закона N 123-ФЗ требуемые степень огнестойкости зданий, сооружений и класс их конструктивной пожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно таблице 21 Закона N 123-ФЗ косоуры маршей лестниц должны соответствовать 3-й степени огнестойкости (R45).

В силу пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5.04.2012 № 390 (далее – ППР) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Согласно пункту 4.2.5  СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вмененное заявителю нарушение пункта 33 ППР, выразившееся в отсутствии  утвержденной в установленном порядке проектной документации по произведенным перепланировкам помещений, административным органом не доказано. Апелляционный суд с данным выводом согласен, ибо доказательств перепланировки, произведенной войсковой          частью после получения объекта в пользование и в отсутствие проектной документации, материалы проведенной проверки, равно как и материалы данного дела, не содержат.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что нарушения правил пожарной безопасности, отраженные Отделом в пунктах 2, 3, 4 постановления от 06.05.2014 № 2-8-357,  фактически являются неустранимыми для заявителя. При этом суд исходил из того, что здание по адресу: Измайловский пр., д.2а, Измайловский пр., д. 2а, лит. А является объектом культурного наследия федерального значения, а соблюдение противопожарных