Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А56-20536/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2008 года

Дело №А56-20536/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. Л. Згурской, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8820/2008) Управления ФССП России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 г. по делу № А56-20536/2008 (судья Т. В. Королева), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Вествек"

к 1) Сланцевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии: 

от истца (заявителя): Д. А. Сироткин, доверенность от 18.02.2008 г.;

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен, уведомление № 268540); 2) В. П. Напримеров, доверенность от 29.12.07 г. № 84; Н. В. Потылицын, доверенность от 29.05.08 г. № 25;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вествек" (далее – ООО "Вествек", заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Сланцевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Отдел), Управлению ФССП России по Ленинградской области (далее – УФССП РФ по ЛО) об уменьшении размера исполнительского сбора.

Решением суда первой инстанции от 29.07.08 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФССП РФ по ЛО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Представитель Сланцевского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.06.2008 г. судебным приставом-исполнителем Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП по ЛО было возбуждено исполнительное производство № 6614/532/7/2008 о принудительном исполнении по исполнительному листу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 009246 по делу № А56-17182/2007 от 12.03.2008 г. о взыскании с ООО «Вествек» в пользу ООО «Криогенмонтаж СПб» 1428242,09 руб. Срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства истек 25.06.2008 г. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 01.07.2008 г. было вынесено постановление № 6614/532/7/2008 о взыскании с ООО «Вествек» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 107766,89 руб.

Судом первой инстанции установлено, что платежное поручение от 25.06.2008 г. № 210 о перечислении 1428242,09 руб. долга и процентов на депозитный счет Сланцевского районного отдела судебных приставов было принято к исполнению банком 25.06.2008 г. согласно отметке банка, и в этот же день по нему было перечислено 2638,32 руб. (других денежных средств на счете Общества на 25.06.2008 не имелось). Оставшаяся сумма 1425603,77 руб. была перечислена по данному платежному поручению 26.06.2008 г., то есть на следующий день после истечения срока для добровольного исполнения.

Окончательно требования исполнительного документа в сумме 113923,28 руб. были исполнены ООО "Вествек" платежным поручением № 219 от 30.06.2008 г.

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

01.07.2008 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 6614/532/7/2008 о взыскании с ООО "Вествек" исполнительского сбора в размере 107766,89 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В указанном пункте перечислены те обстоятельства, которые суд может учесть при уменьшении размера исполнительского сбора. Однако, в законе не сказано, что только наличие всех этих обстоятельств в совокупности дает суду право на уменьшение исполнительского сбора.

Заявитель в своем заявлении ссылался только на незначительность просрочки срока для добровольного исполнения исполнительного документа, иных оснований им не заявлено, поэтому у суда отсутствовала необходимость оценки материального положения должника.

При определении степени вины должника суд первой инстанции правомерно сослался на ее незначительность, несмотря на то, что просрочка составила не один день, а пять дней.

Податель жалобы не представил доказательств того, что должник уклонялся от исполнения решения, препятствовал его исполнению, либо того, что взыскателю причинен ущерб, иным образом нарушены его интересы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.08 г. по делу №А56-20536/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова