Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А56-29873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2014 года

Дело №А56-29873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Беляков К.С., доверенность от 01.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20659/2014) закрытого акционерного общества "ПЕТРОМАКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу № А56-29873/2014 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромПодряд» (адрес: Россия 127540, Москва, ул. Дубнинская, 16, к.3; Россия 127474, Москва, Бескудниковский б-р 7/3, оф.66, ОГРН: 5117746037162)

к закрытому акционерному обществу «ПЕТРОМАКС» (адрес: Россия, 141730, Лобня, Московская область, ул. Индустриальная, 9, ОГРН: 1027802763317);

о взыскании 196 470 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромПодряд» (далее – ООО «ПромПодряд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ПЕТРОМАКС» (далее – ЗАО «ПЕТРОМАКС») 196 470 рублей 00 копеек долга по договору на оказание транспортных услуг от 07.03.2012 №07- 03/2012-Т.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО «ПЕТРОМАКС» просит решение суда от 14.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, полагая не подтвержденным факт оказания транспортных услуг. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ПЕТРОМАКС» (заказчик) и ООО «ПромПодряд» (перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции от 07.03.2012 № 07- 03/2012-Т, в соответствии с которым перевозчик организует перевозку грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг согласовывается сторонами в заявках, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора оплата перевозки грузов производится безналичными платежами на основании актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента их подписания. Необходимым условием для оплаты услуги является наличие заявок/протоколов согласования договорных цен на перевозку, данных путевых листов, заверенных заказчиком, или товарно-транспортных (транспортных) накладных с отметками грузополучателя, свидетельствующих о доставке товара к месту назначения.

На основании заявок от 18.06.2013, от 14.06.2013, от 20.06.2013 на транспортное средство и товарно-транспортных накладных №№ 101, 115, 125  для перевозки груза ЗАО «ПЕТРОМАКС» из г. Санкт-Петербурга, Химический пер., д.1 до г. Лобня Московской области, ул. Индустриальная, д. 9, далее г. Лобня – г. Карабаш (Челябинская область) по заявкам от 14.06.2013, от 20.06.2013 перевозчиком поданы следующие транспортные средства:

автомобиль с прицепом МАН государственный регистрационный знак В 161 НК 178/ВЕ 0958 78 под управлением водителя Резниченко Г.Г.,

автомобиль с прицепом Вольво государственный регистрационный знак М 900 КВ 174/ ВМ 6067 74 под управлением водителя Пестова Ю.И.,

автомобиль с прицепом ДАФ государственный регистрационный знак Е009 ХВ 152/АМ 3146 52 под управлением водителя Одинцова Д.Г.

Груз доставлен к местам назначения без повреждений, в установленные сроки и принят грузополучателями ЗАО «ПЕТРОМАКС» (пл. Лобня), ЗАО «Карабашмедь» без замечаний.

Общая стоимость услуг по договору от 07.03.2012 №07- 03/2012-Т составила 196 470 рублей 00 копеек.

Неисполнение ЗАО «ПЕТРОМАКС» обязанности по оплате транспортных услуг, оставление без удовлетворения претензии от 22.08.2013 о добровольной уплате долга послужило основанием для обращения в суд. 

Суд первой инстанции, установив факт оказания ООО «ПромПодряд» ответчику соответствующих услуг, руководствуясь условиями договора и положениями статей 309, 310, 382, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 и статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

Факт заказа перевозок в рамках Договора от 07.03.2012 №07- 03/2012-Т подтвержден подписанными со стороны грузовладельца заявками на оказание услуг по перевозке грузов, товарно-транспортными накладными.

Судом апелляционной инстанции расчет задолженности проверен и признан правомерным.

Доводы жалобы документально не подтверждены, а утверждения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг, противоречат условиям заключенного сторонами договора и нормам права.

В нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал и не подтвердил документально доводы жалобы.

Также не выявлено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2014 по делу №  А56-29873/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян