Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А21-452/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2014 года

Дело №А21-452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22801/2014)  НП "Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском бизнес - центре" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 28.07.2014 по делу № А21-452/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску (заявлению) НП "Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском бизнес - центре"

к ООО "Балтийский Бизнес Центр"

3-е лицо: ООО "Блеск Профи", ООО "Балткоммерцстрой", ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ

о понуждении к передаче технической документации административно-торгового здания

установил:

Некоммерческое партнерство «Управление общим имуществом собственником помещений в Балтийском Бизнес-Центре» (ИНН 3906904917, ОГРН 1133900001916) (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «БАЛТИЙСКИЙ БИЗНЕС-ЦЕНТР» (ИНН 3906280673, ОГРН 3906280673) (далее – ответчик) о понуждении к передаче технической документации на административно-торговое здание Балтийского Бизнес Центра, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 40.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «БЛЕСК ПРОФИ», 2) ООО «Балткоммерцстрой», 3) ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Определением Арбитражного суда Калининградской области суда от 21 апреля 2014 года производство по делу № А21-452/2014 приостановлено до рассмотрения Центральным районным судом г.Калининграда искового заявления Нариманидзе Е.С. к Теплякову Д.П., третьи лица: ООО «Блеск Профи» и др. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийский Бизнес-Центр от 29 октября 2013 года (дело № 2-2100/2014) и вступления итогового судебного акта в законную силу.

22 июля 2014 года в суд поступило заявление Общества о возобновлении производства по делу.

Определением от 28.07.2014 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу.

НП "Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском бизнес - центре",  не согласившись с вышеуказанным определением суда,  направило апелляционную жалобу,  в которой просило определение  отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность   определения  проверены судом апелляционной инстанции.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из материалов дела,  обществом обжалуется определение об отказе в возобновлении производства по делу А21-452/2014 от 28.07.2014г.

В связи с рассмотрением в Центральном районом суде г. Калининграда искового заявления Нариманидзе Е.С. к Теплякову Д.П., третьи лица: ООО «Блеск Профи» и др. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийский Бизнес-Центр от 29 октября 2013 года (дело № 2-2100/2014), суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения судом общей юрисдикции дела № 2-2100/2014 и вступления итогового судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

30 июня 2014 года Центральным районным судом г.Калининграда вынесено решение по делу № 2-2100/2014. Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Мотивированное решение по делу № 2-2100/2014, как указано выше, изготовлено 04 июля 2014 года и на момент подачи заявления не вступило в законную силу.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции правильно применил процессуальные нормы,  и  принял  законное  определение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.07.2014 по делу №  А21-452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

В.Б. Слобожанина

 Я.Г. Смирнова