Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А56-21602/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2014 года

Дело №А56-21602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии: 

от заявителя: представителя Масловой А.А., доверенность от 26.06.2014

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20450/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Камелия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу № А56-21602/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камелия"

заинтересованное лицо: Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным отказа госоргана,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация), выраженного в письме от № 337-10 от 18.02.2014 об отказе в предоставлении в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 47:23:0801001:658 площадью 10 810 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Сиверский, ул. Заводская, д. 15, а также об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность Обществу указанного земельного участка на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи.

            Решением от 01.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

            Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

            В обоснование жалобы заявитель указал, что считает ошибочными выводы суда о том, что Общество не доказало нахождение принадлежащих ему объектов на испрашиваемом земельном участке и о том, что принадлежащие ему объекты – площадка для стоянки автотранспорта, площадка гаража, площадка с подогревом – относятся к объектам недвижимости.

            В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи № 2 от 08.02.2013 Общество является собственником площадки для гаража площадью застройки 4 430,7 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Сиверский, ул. Заводская, д. 15, лит. Г1; площадки с подогревом площадью застройки                    2 195,2 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Сиверский, ул. Заводская, д. 15, лит. Г2; площадки для стоянки автотранспорта площадью застройки 5 720 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Сиверский, ул. Заводская, д. 15, лит. Г4.

Право собственности Общества на указанные объекты зарегистрировано 02.04.2013 Управлением Росреестра по Ленинградской области.

06.02.2014 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о передаче ему в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 47:23:0801001:658 площадью 10 810 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Сиверский, ул. Заводская, д. 15, ссылаясь на то, что принадлежащие ему объекты находятся на указанном участке.

Уведомлением № 337-10 от 18.02.2013 Администрация отказала Обществу в предоставлении данного участка в собственность, указав, что принадлежащие Обществу объекты не относятся к объектам недвижимости, не имеют самостоятельного назначения, создавались как вспомогательные объекты для использования здания автобазы и улучшают свойства земельного участка.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской и иной экономической сфере, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Обосновывая отказ в удовлетворении заявления, суд указал, что Общество не доказало нахождение принадлежащих ему объектов на испрашиваемом земельном участке, а также то, что принадлежащие ему объекты относятся к объектам недвижимости.

            Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы.

   Согласно части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в статье 36, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Судом установлено, что в кадастровом паспорте земельного участка, представленном заявителем в Администрацию, не указаны принадлежащие заявителю объекты, поскольку они представляют собой дорожные покрытия, замощение из бетона и асфальто-бетона, не обладают самостоятельными полезными свойствами, а улучшают свойства самого земельного участка, что подтверждается также и представленным Обществом отчетом об оценке рыночной стоимости сооружений (дорожных покрытий) № Н-721 от 26.05.2011, составленным ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ» по заказу МУП ЖКХ «СТЭК».

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что асфальтированные площадки для стоянки автотранспорта (дорожные покрытия) не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота, и выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, следовательно, у Общества отсутствует право на приватизацию испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Изложенные в решении выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и нормах гражданского законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Нормы процессуального права при рассмотрении дела судом не нарушены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина