Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А56-35146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 октября 2014 года Дело №А56-35146/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании: от заявителя: Боков А.Н. – по доверенности от 21.01.2013; от заинтересованного лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17866/2014) Общества с ограниченной ответственностью «РАУТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 по делу № А56-35146/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению ООО «РАУТ», место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Гагарина, д. 9, ОГРН 1024700871084, к Департаменту государственного экологического контроля (Северный отдел) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РАУТ», 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Гагарина, д. 9, ОГРН 1024700871084, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного экологического контроля (Северного отдела) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – Комитет, административный орган) от 16.05.2014 №00273-14/Д о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 110 000 рублей. Решением суда от 18.07.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 18.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Общество не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку оно не специализируется на осуществлении деятельности по обращению с отходами. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении Общества административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 8.41 КоАП РФ, установлено, что Общество, как субъект малого и среднего предпринимательства, осуществляющий деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в нарушении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 20.04.2010 за № 16938, в срок до 15.01.2014 не предоставило отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов. Кроме того, установлено, что генеральный директор Общества Макаренко Л.А., являющаяся ответственной за охрану окружающей среды, в нарушение статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), в соответствии с которой руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, не имеет соответствующей подготовки. Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, 17.04.2014 Комитет составил протокол об административном правонарушении №00273-14/Д. По результатам рассмотрения материалов административного дела Комитетом вынесено постановление от 16.05.2014 №00273-14/Д, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Комитетом наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего. Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В Постановлении от 12.07.2011 № 709/11 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Исходя из статьи 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы, юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования названного Закона, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством. Так, согласно статье 1 Закона №7-ФЗ экологические (природоохранные) требования – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. В соответствии со статьей 73 Закона №7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. В силу статьи 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. Пунктом 3 статьи 18 Закона №89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Согласно пункту 3 указанного Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5 Порядка). Следовательно, поскольку в процессе хозяйственной деятельности Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, образуются опасные отходы, в том числе I, VI и V классов опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами; отходы (мусор) от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами) и Общество осуществляет их накопление, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.03.2014 по делу №00046-14/Д (по статьей 8.41 КоАП РФ), протоколом об административном правонарушении от 17.04.2014 №00273-14/Д и не оспаривается заявителем, то оно несет обязанность по представлению в территориальные органы Росприроднадзора соответствующей отчетности в уведомительном порядке в срок до 15 января года, следующего за отчетным периодом. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, указанная обязанность Обществом не исполнена, вышеназванный отчет направлен в Росприроднадзор лишь 21.03.2014, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении с идентификационным номерным знаком 1888056114520 9. Кроме того, как установлено Комитетом в ходе производства по делу об административном правонарушении и не оспаривается заявителем, генеральный директор Общества Макаренко Л.А. в нарушение статьи 73 Закона №7-ФЗ не имела подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение Обществом экологических требований, регулирующих порядок обращения с отходами производства и потребления, его действия правомерно квалифицированы административным органом по статье 8.2 КоАП РФ. При этом, доводы подателя жалобы о необходимости квалификации действий Общества в части непредставления Росприроднадзору в срок до 15.01.2014 отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов по статье 19.7 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, как указано выше, устанавливающих также и порядок предоставления соответствующей отчетности, предусмотрена законодателем в специальной норме – статье 8.2 КоАП РФ, по отношению к которой статья 19.7 КоАП РФ является общей. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А56-32298/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|