Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А56-17188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2014 года

Дело №А56-17188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С,

при участии: 

от истца (заявителя): Андреенкова К.Л. (доверенность от 11.03.2014г.)

от ответчика (должника): Мерчулова Е.В. (доверенность от 14.05.2014г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18482/2014)  ИП Моряковой Нины Владимировны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2014 по делу № А56-17188/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ИП Моряковой Нины Владимировны

к ИП Велавичуте Инге Евгеньевне

3-е лицо: Гатчинское отделение Ленинградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

об обязании,

установил:

 Индивидуальный предприниматель Морякова Нина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Велавичуте Инге Евгеньевне об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 47:25:0102016:41, площадью 145 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д.18, и обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести фактические границы своих нежилых помещений в соответствие с границами вышеуказанного земельного участка, восстановив конструкцию нежилого помещения № 11 (лит.Б), инвентарный номер 22718, площадью 45,1 кв.м в соответствии с данными технического паспорта нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Гатчинское отделение Ленинградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (далее – Предприятие).

Решением от 12.06.2014г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Моряковой Н.В., истец просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Велавичуте И.Е.  в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, представитель возражала против удовлетворения жалобы. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:25:0102016:41, категория земель: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 145 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 18 (далее – участок) (свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2012г. серии 47-АБ № 588637).

Также истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 11 (лит. Б) - магазин площадью 45,1 кв.м, находящееся по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2009г. серии 78-АГ № 877329, и входящее в состав одноэтажного торгового комплекса и согласно плану расположения помещения, содержащемуся в кадастровом паспорте от 19.03.2009г., подготовленном отделением ГУП «Ленобинвентаризация», включающее в себя помещение 1 этажа и балкон (второй свет).

Ответчику на праве собственности принадлежат соседние помещения №№ 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 (свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2006 78-АА № 850711, от 18.09.2006 78-АА № 850488, от 18.09.2006 78-АА № 850489, от 18.09.2006 78- АА № 850490, от 18.09.2006 78-АА № 850487, от 18.09.2006 78-АА № 850712, от 18.09.2006 78-АА № 850713, от 18.09.2006 78-АА № 850714.

Ссылаясь на то, что в 2008-2012 годах ответчиком была произведена реконструкция принадлежащих ему на праве собственности указанных помещений, в результате которой увеличилась их площадь и была самовольно занята часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 47:25:0102016:41, Морякова Н.В.  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание положения ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, обоснованно указав на отсутствие оснований считать, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца как собственника помещения № 11 и участка.

При этом суд исходил из того, что в 2007 году собственники помещений, входящих в структуру торгового комплекса по спорному адресу, в том числе предшествующий ответчику собственник помещения № 11 Скорнякова Е.Ю., приняли решение о проведении реконструкции здания, в связи с чем дали письменное согласие.

В целях осуществления реконструкции здания торгового комплекса в апреле 2007 года ответчик обратился к Главе Администрации Муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района (далее – Администрация) с заявлением о выдаче разрешения на архитектурно-строительное проектирование для проведения реконструкции торгового комплекса.

25.04.2007г. Администрацией издано Постановление № 467 «О разрешении на архитектурно-строительное проектирование для проведения реконструкции торгового комплекса по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ул. Соборная, дом 18/42».

28.04.2007 Администрацией издано Постановление № 473 о проведении публичных слушаний по вопросу реконструкции торгового комплекса.

По итогам публичных слушаний, состоявшихся 13.06.2007, Администрацией вынесено Постановление № 1150 от 14.08.2008 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Гатчина, ул. Соборная, дом 18, кадастровый номер 47:25:01-02-016:0028.

18.08.2008г. на основании утверждённого градостроительного плана и утверждённого проекта реконструкции Ответчиком было получено разрешение на строительство № RU47506102-236, согласно которому Администрация разрешает реконструкцию торгового комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ул. Соборная, дом 18/42.

По окончании работ, связанных с реконструкцией торгового комплекса Оответчик обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатации объекта реконструированного торгового комплекса на участке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU47506102-363 получено Ответчиком 19.02.2013.

В результате произведённой реконструкции в здании торгового комплекса кровля здания торгового комплекса соединилась с внутренним двориком, в результате чего был надстроен второй этаж, а также увеличились площади помещений, как принадлежащих истцу, так и ответчику.

Исходя из изложенного, суд обоснованно отклонил доводы истца о самовольной реконструкции, указав на недоказанность занятия ответчиком части участка,  при том, что реконструированные помещения, находящиеся на участке, не являются собственностью ответчика и не используются последним.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается (л.д. 39) наличие согласия со стороны предыдущего собственника нежилого помещения № 11 – Скорняковой Е.Ю. на реконструкцию ответчиком спорного торгового комплекса. Ссылки истца на то, что письменные согласия иных собственников помещений, находящихся в торговом комплексе, не представляется возможным отнести к разрешениям на осуществление строительства на земельных участках, принадлежащих последним, не могут быть приняты во внимание апелляционного суда, поскольку Морякова Н.В. не уполномочена выступать от имени указанных собственников помещений.

Как правильно указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, в установленном законом порядке разрешение на строительство (реконструкцию) в  установленном порядке не было оспорено заинтересованными лицами.

Доводы подателя жалобы о том, что  Морякова Н.В.  не была предупреждена Скорняковой Е.Ю. о произведенной реконструкции, не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы, апелляционный суд не установил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления, по заявленным истцом основаниям, у суда первой инстанции не имелось.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.06.2014г. по делу №  А56-17188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина