Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А56-27161/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 года

Дело №А56-27161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: Баранча В.В., решение от 01.03.2014, ген. директор,

от ответчика: Соколянский А.Н., доверенность от 23.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23099/2014) Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская клиническая больница" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 о приостановлении производства по делу № А56-27161/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская клиническая больница"

к ООО "Элита"

о взыскании,

установил:

Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская клиническая больница» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее - Общество) о взыскании 683 491,30 руб. неустойки за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока по гражданско-правовому договору от 06.08.2012 №85.

Определением от 13.08.2014 производство по делу №А56-27161/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу                  №А56-48515/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что в рамках настоящего спора исковые требования основаны на обнаруженных в пределах гарантийного срока недостатках работ, выполненных по договору от 06.08.2012 №85, в то время как в рамках дела А56-48515/2013 Общество заявило требование о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения за дополнительно выполненные работы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

В рамках настоящего дела Учреждение просит взыскать с Общества               683 491, 30 руб. неустойки, рассчитанной на основании пункта 3 статьи 7.2 Договора, устанавливающей ответственность Общества перед Учреждением за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В обоснование исковых требований Учреждение указывает, что между сторонами заключен договор от 06.08.2012 №85 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 6 в соответствии с приложением к Договору и локальными сметами.

Работы были приняты по актам от 31.09.2012, от 19.09.2012, от 01.10.2012.

В связи с обнаружением недостатков в выполненных работах были составлены акты от 17.09.2013 и от 05.02.2014.

Неисполнение Обществом требования Учреждения об устранении недостатков, зафиксированных в актах от 17.09.2013 и от 05.02.2014, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках дела А56-48515/2013 Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Учреждения 15 490 629 руб. неосновательного обогащения за работы указанные в акте КС-2, но не поименованные в договоре от 06.08.2012 №85.

Рассмотрение спора по делу А56-48515/2013, требования по которому основаны на факте выполнения работ, не поименованных в договоре, не может повлиять на результат  рассмотрения настоящего спора, требования по которому основаны на факте выявления недостатков в работах, выполненных по договору от 06.08.2012 №85.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение по делу А56-48515/2013 не будет иметь значения для настоящего дела, в связи с чем определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 147, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2014 по делу №  А56-27161/2014 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу А56-48515/2013 отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина