Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А56-64732/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 года

Дело №А56-64732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-64732/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

истец: ООО "ИМПЕРИЯ СВЕТА"

ответчик: Пучков Вячеслав Евгеньевич

3-е лицо: ООО "СпейсВэб"

о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации

установил:

   ООО «ИМПЕРИЯ СВЕТА» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Предпринимателю Пучкову В.Е. (далее - ответчик) об обязании прекратить использование товарного знака в доменном имени и взыскании 500000000руб. компенсации за незаконное использование зарегистрированного товарного знака.

Решением суда от 23.04.2014г. в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013г. решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу № А56-64732/2012 отменено, прекращено производство по требованию ООО «ИМПЕРИЯ СВЕТА» в отношении обязания  ИП Пучкова Вячеслава Евгеньевича прекратить использование товарного знака «ИМПЕРИЯ СВЕТА» в доменном имени imperiasveta.com. на сайте в сети Интернет www. imperiasveta.com. С индивидуального предпринимателя Пучкова Вячеслава Евгеньевича (193318, Санкт-Петербург, Набережная реки Оккервиль, 6-109) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ИМПЕРИЯ СВЕТА» (ОГРН 1027739383044, 117630, Москва г, Архитектора Власова ул., 57) взыскано 500 000 руб. - компенсации за незаконное использование товарного знака, 50 000 руб. - судебных издержек, 10 000 руб. - в счет возмещения расходов на нотариальное освидетельствование сайта, 15000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Пучков В.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного акта на 36 месяцев с уплатой 15 972,22руб. ежемесячно, начиная с 01 мая 2014 года.

Определением суда от 21.05.2014г. Пучкову В.Е. предоставлена отсрочка исполнения судебного акта - Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 по делу №А56-64732/2012 сроком на 1 год.

ООО "ИМПЕРИЯ СВЕТА" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление о рассрочке исполнения судебного акта без извещения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению заявления индивидуального  предпринимателя Пучкова В.Е. о предоставлении рассрочки исполнения по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

   Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В обоснование заявления ответчик сослался на невозможность погасить задолженность единовременно и просил предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта на 36 месяцев, начиная с 01 мая 2014 года, с ежемесячной уплатой 15 972.22 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта (уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнения решения суда), в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Недостаточность денежных средств, на которую фактически ссылается ответчик, таким обстоятельством не является.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходит из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов как должника, так и взыскателя, в совокупности с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов. В данном случае удовлетворение заявления ответчика повлечет нарушение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2014 по делу № А56-64732/2012  отменить.

В удовлетворении заявления Пучкова В.Е. о предоставлении рассрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу №А56-64732/2012 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина