Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А56-23623/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 года

Дело №А56-23623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Медведева Н.В. (доверенность от 03.06.2014г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17698/2014)  Товарищества собственников жилья "Московский 216" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу № А56-23623/2014(судья  Егорова Д.А.), принятое

по иску СПбГКУ "Жилищное агентство  Московского района Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Московский 216"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Московский 216» (далее - Товарищество) о выселении из нежилого помещения 35Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 216, лит. А.

Определением от 18.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет).

Решением от 06.06.2014г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Товариществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела акты проверок  являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку составлены без участия уполномоченного представителя ответчика.

Учреждение и Комитет в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили.

В судебном заседании представитель Учреждения возражала против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 28.02.2006 №203-рк передано в оперативное управление Учреждения нежилое помещение 35Н – подвал, общей площадью 145.1 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 216, лит. А.

Пунктом 9 статьи 9.2 федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, собственником имущества является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Комитетом проведено две проверки использования спорного помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 216, лит. А, в ходе которых установлено, что указанное помещение с мая 2007 года занимает Товарищество под размещение кабинетов правления ответчика и мастерских сантехников. По результатам проверок были составлены акты от 24.02.2014, от 01.04.2014г.

Акт от 24.02.2014г. составлен с участием председателя Товарищества Ивановой Н.А., действующей на основании Устава, которая возражений по факту использования спорного помещения не заявила.

Факт использования спорного помещения  при отсутствии правовых оснований ответчиком не оспаривается,  в связи с чем иск правомерно удовлетворен на ст. 301 Гражданского кодекс РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2014г. по делу №  А56-23623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина