Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А26-245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 года

Дело №А26-245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21399/2014) ООО «Суоярвский водоканал» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.04.2014г. по делу № А26-245/2014 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску ОАО «Карельская энергосбытовая компания»

к ООО «Суоярвский водоканал»

о взыскании 341 341 руб. 49 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в сентябре-ноябре 2013г.

установил:

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Суоярвский водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 341 341 руб. 49 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в сентябре - ноябре 2013 года.

 Истец представил в суд ходатайство от 14.04.2014 № 141-03/3-18475, в котором указывает, что на дату судебного разбирательства сумма задолженности составляет 271 341 руб. 49 коп., в связи с чем просит удовлетворить иск в полном объеме (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением от 18.04.2014г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, истцом не представлен подробный расчет цены иска, с указанием стоимости электрической энергии, поставленной покупателю как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам; истец не представил документы, подтверждающие объем купленной истцом электрической энергии на оптовом рынке как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам и документы, подтверждающие оплату истцом купленной на оптовом рынке электроэнергии.

10.10.2014г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.05.2013 № 12701, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в сентябре - ноябре 2013 года отпустил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату счета-фактуры согласно количеству потребленной электрической энергии за указанный период на общую сумму 471 341 руб. 49 коп.

Ответчик произвел оплату поставленной ему электрической энергии частично.

Поскольку ответчиком в полном объеме сумма задолженности не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт отмене не подлежит ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская ответчику холодную воду в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская ответчику электрическую энергию, выставляя на оплату счета-фактуры согласно количеству потребленной электрической энергии за период сентябрь-ноябрь 2013 года.

Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии не поступало.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик возражений по иску не заявлял, предъявленную истцом сумму не оспаривал. Возражений относительно расчета заявленных Истцом исковых требований, равно как и отзыв на исковое заявление не представил. Дважды заявлял ходатайство об отложении, между тем, сверку расчетов с истцом не произвел.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд пришел к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции.

Между тем, истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение наличия задолженности у ООО «Суоярвский водоканал» по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения №12701 от 20.05.2013г.

Довод Ответчика об осуществлении расчетов за электроэнергию по регулируемым и нерегулируемым ценам является необоснованным ввиду следующего.

Переходный период реформирования электроэнергетики закончился с 01.01.2011г. и с указанной даты на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) по свободным (нерегулируемым) ценам (абз. 2 ст. 7 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № ФЗ-36, п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-Ф, п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее – Основные положения).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию, установленный  п. 82 Основных положений, закреплен сторонами в пунктах 4.3 и 4.4 договора энергоснабжения №12701 от 20.05.2013г.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что расчеты за потребленную электроэнергию должны осуществляется по регулируемым и нерегулируемым ценам подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что истцом в расчете суммы иска не представлены сведения о стоимости потребленной электроэнергии, не принимается апелляционным судом.

Порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен регламентирован нормами действующего законодательства, а именно Основными положениями, а также Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает:

-                    стоимость объема покупки электрической энергии (мощности);

-                    стоимость услуг по передаче электрической энергии;

-                    сбытовую надбавку;

-                    стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

            Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифов, установленных Постановлением Государственного комитета  РК по ценам и тарифам. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год утверждены Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 23 октябре 2013 г. №245.

Сбытовая надбавка на 2013 год утверждена Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 20.12.2012 г. № 273.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) определяется на основании средневзвешенных нерегулируемых цен, которые, в соответствии с п. 100 Основных положений, определяются коммерческим оператором оптового рынка (ОАО «АТС») в отношении группы точек поставки каждого гарантирующего поставщика и публикуются на его официальном сайте в сети Интернет.

Подробный расчет стоимости потребленной Ответчиком в спорный период электроэнергии, с указанием стоимости энергии, приведен в выставленных и направленных Ответчику ОАО «КЭСК» счетах-фактурах за спорный период (представлены в материалы дела).

Вся информация о расчете предельных уровней нерегулируемых цен и их составляющих общедоступна и доводится до сведения потребителя путем публикации на своем сайте и в выставляемых счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах у Ответчика имелась вся необходимая информация для проверки произведенного Истцом расчета стоимости потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57).

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.04.2014г. по делу №  А26-245/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова